楊先生和李先生告訴記者，他們的合作方是福州好牛餐飲管理有限公司（簡(jiǎn)稱好牛公司），主營(yíng)預(yù)制菜外賣項(xiàng)目。

李先生

我們做的是外賣平臺(tái)，主要做外賣的，他們來線上運(yùn)營(yíng)，我們這邊線下操作，互相配合把這個(gè)店做起來。

根據(jù)雙方的合作協(xié)議，項(xiàng)目名稱為“探味官衛(wèi)星廚房”，好牛公司授權(quán)加盟商使用商標(biāo)，并提供食材、耗材、菜品出餐方案、出餐流程、外賣平臺(tái)上架以及后續(xù)運(yùn)營(yíng)服務(wù)。楊先生、李先生等加盟商向好牛公司支付相關(guān)費(fèi)用3.98萬元。然而，當(dāng)加盟店正式上線營(yíng)業(yè)后，銷售的業(yè)績(jī)卻遠(yuǎn)沒有達(dá)到加盟商的預(yù)期，李先生還發(fā)現(xiàn)公司員工一點(diǎn)都不專業(yè)。

楊先生告訴記者，經(jīng)營(yíng)幾個(gè)月之后，他們30多個(gè)加盟商都發(fā)現(xiàn)，由于菜品毛利低，外賣單量少，“探味官衛(wèi)星廚房”項(xiàng)目一直在賠錢。經(jīng)過一番詳細(xì)了解，他們才意外發(fā)現(xiàn)好牛公司并不具備招商加盟的資質(zhì)。

根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第七條規(guī)定，特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有至少兩個(gè)直營(yíng)店，并且經(jīng)營(yíng)時(shí)間超過1年。而根據(jù)公開的資料顯示，好牛公司并不滿足相關(guān)資質(zhì)的要求。之后，部分加盟商向公司提出解約申請(qǐng)，要求結(jié)束加盟，退回相關(guān)費(fèi)用。

李先生

他們就跟我們玩字眼游戲，說“我跟你們簽的是合作協(xié)議，又不是加盟協(xié)議，然后我們收你的錢也不是加盟費(fèi)，收的是技術(shù)服務(wù)費(fèi)”。

那么簽署的是合作協(xié)議，就不屬于加盟行為嗎？

記者隨后登錄了商務(wù)部業(yè)務(wù)系統(tǒng)統(tǒng)一平臺(tái)上的商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)信息管理頁面，并未查詢到好牛公司與探味官衛(wèi)星廚房相關(guān)的信息。帶著加盟商的疑問和訴求，記者來到了好牛公司的辦公地點(diǎn)。

公司工作人員表示，他們沒有義務(wù)向媒體證明自身的資質(zhì)，而對(duì)于加盟商提出的“結(jié)束加盟并退回3.98萬元相關(guān)費(fèi)用”，該工作人員表示這樣的要求不合理，因?yàn)椤吧�意有賺就有賠”。

隨后，記者向福州市商務(wù)局反映了解到的情況。截稿前，福州市商務(wù)局給出了回復(fù)，明確福州好牛餐飲管理有限公司確實(shí)存在特許經(jīng)營(yíng)行為，且未做備案，如果當(dāng)事人堅(jiān)持要求商務(wù)部門查處，原則上應(yīng)立案查處，具體流程和處罰根據(jù)有關(guān)文件規(guī)定執(zhí)行。

律師 何星楠

在未取得特許經(jīng)營(yíng)許可的前提下，餐飲公司所給予的授權(quán)，包括品牌跟資源，都是不合規(guī)形式進(jìn)行的授予，所以加盟商是可以基于未來可能產(chǎn)生的一個(gè)不利后果去向它主張解除這個(gè)合同，并且要求返還所謂的加盟款。