“認準正品”、“正版授權(quán)”這樣的字樣在當當App內(nèi)多個售書頁面均有提示標識。這些標榜正品的書籍是真的嗎？

近日，河南市民朱女士向瀟湘晨報（報料微信：xxcbbaoliao）記者反映，其在當當App“華夏優(yōu)加圖書專營店”內(nèi)購買到的書籍“紙張是透的，還有濃烈的刺鼻味道”，疑似盜版書籍，她聯(lián)系當當客服始終忙線無人受理。朱女士決定將其告上法庭。

瀟湘晨報記者注意到，在黑貓投訴平臺，針對當當網(wǎng)內(nèi)售賣盜版圖書的投訴也持續(xù)存在，有消費者反映，將在當當App內(nèi)所購圖書郵寄至出版社后，鑒定確為盜版書。

早在2018年就發(fā)布倡議打擊盜版的當當網(wǎng)，曾因網(wǎng)站內(nèi)有店鋪出售盜版書籍多次卷入訴訟。

河南朱女士介紹，自己是一名個體戶，平時喜歡讀書，并多次在電商平臺購書。7月9日，在當當App內(nèi)的“華夏優(yōu)加圖書專營店”花費146元購買了《明朝那些事兒全集》，出版方為北京聯(lián)合出版公司。7月12日，書籍到貨后，朱女士發(fā)現(xiàn)，所購買到的書“有濃烈的刺鼻味道�！�

通過與其朋友購買的同款正版書籍對比，朱女士發(fā)現(xiàn)，兩者之間有很大差異，“我買的這個紙張是透的，從上一頁可以看到下一頁，質(zhì)量很差，還有印刷錯誤”。朱女士懷疑，自己買到的是盜版書籍，“我是看到當當App里面的售書鏈接寫著正品才下單的，沒想到質(zhì)量這么差，還極有可能是盜版。”

當天，朱女士開始聯(lián)系當當App上的客服渠道，試圖溝通此事，結(jié)果發(fā)現(xiàn)總是顯示為排隊中，等了很久都無人回應，多次撥打當當客服電話，也都無人接聽。

7月14日，朱女士一怒之下將銷售圖書的當當網(wǎng)與“天津華夏優(yōu)加商貿(mào)有限公司”告上了法庭，要求雙方根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》進行三倍賠償，并賠禮道歉。

她向記者發(fā)來的短信截圖證實，河南省中牟縣人民法院已立案。朱女士表示，將在近幾天聯(lián)系相關(guān)出版社對涉事書籍進行鑒定。

7月15日，瀟湘晨報（報料微信：xxcbbaoliao）記者以朱女士朋友身份聯(lián)系了涉事店鋪，工作人員回應：“我們現(xiàn)在發(fā)不了貨，就給了別人錢讓別人代發(fā)”，記者問及所發(fā)圖書是否為正版，該工作人員未正面回答，稱“我們給的他們的錢是正版的錢。”7月15日下午，該店鋪內(nèi)的涉事書籍均已下架。

就相關(guān)問題，瀟湘晨報記者多次試圖聯(lián)系當當App客服核實，電話一直無人接聽。

朱女士介紹，當當網(wǎng)多次以“正版圖書平臺”進行自我宣傳，消費者基于對這些宣傳和承諾的信任，才選擇從當當網(wǎng)內(nèi)購書。

瀟湘晨報記者在黑貓投訴平臺搜索了“當當網(wǎng)盜版書籍”相關(guān)字樣，發(fā)現(xiàn)多人投訴在當當App內(nèi)購買到盜版書籍，有消費者還將在當當網(wǎng)內(nèi)所購圖書郵寄至出版社后，鑒定確為盜版書。

一消費者反映：“2022年5月14日，我在當當網(wǎng)“博思遠圖書專營店”購買了一本《崔玉濤育兒百科》，到貨圖書質(zhì)量很差，圖片模糊，紙質(zhì)粗糙，經(jīng)出版社鑒定為盜版書”。該消費者還張貼了中信出版集團股份有限公司的檢測報告，顯示“認定送鑒圖書為盜版圖書”。

該消費者表示，其投訴至當當網(wǎng)客服后，被要求提供開箱視頻，“我買書的時候本著相信當當網(wǎng)，哪里想到去拍開箱視頻，現(xiàn)在當當客服以此為由不繼續(xù)處理�！�

另一消費者張貼了其在當當App內(nèi)購買到的書籍照片，稱“附上照片，是不是盜版自己看，客服不回應，溝通無門”。記者發(fā)現(xiàn)，該消費者投訴的書籍頁面有很明顯的粗糙磨損。

瀟湘晨報（報料微信：xxcbbaoliao）記者在中國裁判文書網(wǎng)內(nèi)檢索發(fā)現(xiàn)，當當曾因網(wǎng)站內(nèi)有店鋪出售盜版書籍多次卷入訴訟。

天津博源圖圖書有限公司等與中國財政經(jīng)濟出版社二審民事判決書顯示：

北京市朝陽區(qū)人民法院一審認定事實：中國財政經(jīng)濟出版社（簡稱財經(jīng)出版社）于2020年3月出版發(fā)行了涉案圖書。涉案圖書署名“中國注冊會計師協(xié)會組織編寫”，定價84元。2020年4月9日，中國注冊會計師協(xié)會出具《版權(quán)許可備忘錄》，其中載明，中國注冊會計師協(xié)會授權(quán)財經(jīng)出版社涉案圖書復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，期限5年。其中，復制權(quán)、發(fā)行權(quán)包括但不限于專有出版權(quán)。在約定期限內(nèi)，中國注冊會計師協(xié)會不再授權(quán)任何第三方行使上述權(quán)利，財經(jīng)出版社能以自己名義對侵權(quán)行為獨立進行維權(quán)。

網(wǎng)址為“www.dangdang.com”的“當當網(wǎng)”由北京當當科文電子商務(wù)有限公司（以下簡稱“當當科文公司”）運營。天津博源圖圖書有限公司（簡稱博源圖公司）是專門從事圖書銷售的公司。博源圖公司在“當當網(wǎng)”開設(shè)“博源圖圖書專營店”（簡稱涉案店鋪）用于圖書銷售。涉案店鋪內(nèi)銷售有包含被訴侵權(quán)圖書在內(nèi)的若干圖書。2020年11月20日，財經(jīng)出版社委托代理人在涉案店鋪以198元的價格購買了2020年注冊會計師教材全套6本，其中包括被訴侵權(quán)圖書。涉案店鋪的“服務(wù)”中有“正品保障”，其中載明：“商戶入駐當當均經(jīng)過嚴格的審核，商家所銷售的商品均為正規(guī)渠道進貨，可放心購買”。涉案店鋪公示有博源圖公司營業(yè)執(zhí)照以及出版物經(jīng)營許可證。上海市新虹橋公證處對上述事實進行了公證證據(jù)保全。財經(jīng)出版社為此支付了1000元公證費。

博源圖公司稱，“正品保障”是商戶入駐當當平臺時，當當平臺要求商戶必須承諾銷售的商品為正品，該承諾是博源圖公司向消費者作出的承諾。

上海世紀出版股份有限公司少年兒童出版社與徐州博思雅教育科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審民事判決書顯示：

2018年7月13日，原告少年兒童出版社的委托代理人劉愷暉向江蘇省南京市鐘山公證處申請對其在互聯(lián)網(wǎng)上購買物品及對買到物品后拍照的行為過程辦理保全證據(jù)公證。在公證人員侯某、彭某的現(xiàn)場監(jiān)督下，劉愷暉現(xiàn)場操作該公證處網(wǎng)絡(luò)辦證專用計算機，在刪除了瀏覽器中的歷史記錄后，進入當當網(wǎng)的“博思雅圖書專營店”店鋪，購買了“三毛流浪記三毛從軍記新生記解放記三毛百趣記全集5冊彩圖注音版（流浪記+從軍記+新生記+解放記+百趣記）”，實際支付淘寶價48元。交易頁面顯示原價128元、934條評論。

庭審中，本院對公證實物進行拆封，啟封后顯示內(nèi)含《三毛流浪記》、《三毛新生記》、《三毛從軍記》、《三毛解放記》和《三毛百趣記》（彩圖注音讀物）共五冊。與原告提供的正版書籍當庭進行比對，正版是串線膠裝，盜版是無線膠裝；正版書比盜版書厚，封面用紙類型不同；盜版書印刷質(zhì)量差、圖片粗糙、文字毛糙。法院認為，被告博思雅公司銷售的被控侵權(quán)圖書，裝印質(zhì)量、價格等均與原告少年兒童出版社提供的正版圖書存在顯著差別，屬于盜版圖書。

瀟湘晨報記者發(fā)現(xiàn)，早在2018年8月，當當網(wǎng)曾在其官方微博發(fā)布倡議：“1、拒絕盜版書！2、堅決主張正版維權(quán)！”

企查查顯示，北京當當科文電子商務(wù)有限公司成立于2004年8月24日，注冊資本2000萬元，法定代表人俞渝，經(jīng)營范圍包括：互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)；銷售音像制品、圖書、電子出版物等。

湖南大鯤律師事務(wù)所律師陳薇表示，《民法典》規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)平臺負有監(jiān)管責任，盜版書商通過當當網(wǎng)等平臺售賣盜版書籍，如果平臺上的內(nèi)容構(gòu)成對當事人的侵權(quán)，當事人可以要求平臺采取刪除、屏蔽等必要措施；如果平臺知道或應當知道但并不作為，則可能要承擔連帶的侵權(quán)責任。對盜版書商而言，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制發(fā)行其作品以及出版他人享有專有出版權(quán)的圖書等行為，侵犯了他人知識產(chǎn)權(quán)的違法行為，情節(jié)嚴重的還可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

陳薇提醒，消費者在購買到盜版書籍后，可以向市場監(jiān)督管理局、公安機關(guān)等主管部門舉報，由相關(guān)部門進行查處。此外還可以要求盜版書商承擔民事賠償責任。