日前，本報連續(xù)報道了

30多家企業(yè)在“用戶協(xié)議”中

以格式條款形式規(guī)定

消費糾紛處理方式、管轄法院

對消費者不公的問題

8月9日，中國消費者協(xié)會獨家回應《中國消費者報》，中消協(xié)表示，從各地消協(xié)組織接到的投訴來看，“格式條款指定管轄”現(xiàn)象確實存在，比較典型的就是2019年共享單車品牌“OFO”押金難退事件，有消費者反映，根據(jù)企業(yè)單方提供的格式條款，發(fā)生消費爭議，只能提請仲裁機構仲裁，并需繳納6100元的仲裁費。而消費者要退的押金僅為一兩百元，由于維權成本過高，大量消費者只能放棄維權。

中消協(xié)認為

“指定管轄”相關格式條款

涉嫌侵犯了消費者知情權

自主選擇權和公平交易權

▲貨拉拉網(wǎng)絡貨運服務協(xié)議規(guī)定消費爭議必須向天津濱海新區(qū)人民法院起訴

網(wǎng)絡消費中，大多數(shù)協(xié)議冗長、復雜，消費者很難關注到爭議條款，而且不少消費者對訴訟權利、仲裁程序、仲裁規(guī)則等知之甚少，一旦在不知情下貿(mào)然簽約，自身合法權益無法保障。

▲小紅書用戶協(xié)議規(guī)定“協(xié)議簽訂地為上海市黃浦區(qū)，消費者要將爭議提交協(xié)議簽訂地的人民法院訴訟解決”。

這樣的方式根本談不上雙方約定，其實只是經(jīng)營者的單方規(guī)定，消費者只能要么同意，要么“走開”。

▲T3出行規(guī)定消費爭議由江蘇省江寧經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院管轄

中消協(xié)還表示，以格式條款形式“指定管轄”，在涉及爭議解決、涉及管轄、涉及格式條款等方面，與《民法典》《消費者權益保護法》《民事訴訟法》《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定都有沖突，違反了上述法律、司法解釋的相關規(guī)定。

今年中消協(xié)的維權年主題是“共促消費公平”，其重要內(nèi)涵包括嚴格落實法律規(guī)定，實現(xiàn)更有保障消費公平。

參與立法方面，中消協(xié)深度參與了《最高人民法院關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》制定和發(fā)布。該《規(guī)定》于2022年3月15日施行，對于規(guī)范網(wǎng)絡消費格式條款作出了明確規(guī)定，對不公平不合理的格式條款進行了列舉，并作兜底性規(guī)定，其中就包括電子商務經(jīng)營者提供的格式條款有排除或者限制消費者依法提起訴訟權利的內(nèi)容，依法應當認定無效。

中消協(xié)還表示，今后將進一步推動不公平格式條款規(guī)制工作，切實保障消費者知情權、自主選擇權和公平交易權。

來源/中國消費者報·中國消費網(wǎng)