黃女士住在小區(qū)4號樓，去年八月份，她和多名業(yè)主發(fā)現(xiàn)家中部分墻皮出現(xiàn)滲水、脫落的情況，他們一致認(rèn)為是由于樓房外立面墻壁有細(xì)微裂縫才導(dǎo)致這種情況。

四號樓樓頂瓷磚開裂

于是業(yè)主們提供了家中滲水的圖片等材料一起向物業(yè)反映，希望物業(yè)能配合向房管局申請啟用公共維修基金，可至今都沒有下文。

部分業(yè)主家中墻皮滲水脫落

黃女士表示，當(dāng)時物業(yè)與業(yè)委會召集了幾位業(yè)主代表一起開會，但業(yè)委會直接告訴他們辦不成�！�其一是前期需要請維修公司出修補(bǔ)方案，這筆錢要業(yè)主墊付；其二是啟用公共維修資金需要超過三分之二以上的業(yè)主簽字，如果后期人數(shù)不足，前期墊付的資金也拿不回來，加上小區(qū)還有部分無產(chǎn)權(quán)業(yè)主，很難說服他們補(bǔ)交維修資金。”

可今年8月4日，黃女士注意到小區(qū)物業(yè)發(fā)布了一則關(guān)于2號樓外墻脫落維修的公告，公告顯示因2號樓2梯外墻出現(xiàn)開裂，隨時會脫落，影響安全，物業(yè)與業(yè)委會按照相關(guān)規(guī)定，向房管所申請維修資金對外墻開裂處進(jìn)行維修。

8月4日物業(yè)發(fā)布公告為

黃女士等4號樓的業(yè)主們十分納悶，再三追問下，物業(yè)終于解釋說2號樓外墻脫落有安全隱患，可以走公共維修基金緊急申請通道，而黃女士等業(yè)主所說的4號樓墻壁裂縫導(dǎo)致滲水則不是一回事，只能走正常流程，所以比較復(fù)雜。

物業(yè)答復(fù)業(yè)主質(zhì)疑

為核實(shí)情況，987記者小馬聯(lián)系了永嘉天地小區(qū)物業(yè)處傅經(jīng)理。傅經(jīng)理表示，黃女士所說的外立面裂縫其實(shí)是構(gòu)造裝飾柱的瓷磚開裂，不是承重墻，但瓷磚并不會脫落，因此不具備安全隱患。黃女士等業(yè)主家中滲水的根本原因是房屋外墻的防水層出現(xiàn)漏點(diǎn)，并不是他們說的外墻開裂，所以這是業(yè)主自己家的事情。

公共維修基金申請步驟

物業(yè)傅經(jīng)理還告訴記者，按照流程去房管局申請維修基金，第一步需要請專業(yè)公司來出具相應(yīng)的維修方案，預(yù)估報價一萬多元，而這筆錢需要業(yè)主先墊付；第二步是根據(jù)方案取得整棟樓三分之二業(yè)主的同意；第三步才是去房管所申請。如果同意的業(yè)主低于三分之二，前期業(yè)主墊付的錢也拿不回來。

傅經(jīng)理介紹，之前物業(yè)已經(jīng)對黃女士所在樓棟進(jìn)行過摸底排查，結(jié)果有28%的業(yè)主明確拒絕，還有部分業(yè)主未表態(tài)，所以此事很難推進(jìn)。

《維權(quán)超給力》特約律師、福建灜榕律師事務(wù)所林善志律師表示，從雙方描述來看，首先要明確滲水原因是否是公共區(qū)域的墻體防水層損壞導(dǎo)致，如果還處于初期階段，是否未來會影響更多業(yè)主。