9月18日中午,市民劉師傅家里的親戚出院,他帶著老人到永豐路的華湘館用餐,之后就用首汽約車平臺(tái)叫了一輛網(wǎng)約車回酒店。到達(dá)目的地支付的時(shí)候才發(fā)現(xiàn),短短1.46公里的路程費(fèi)用為19.1元。據(jù)劉師傅介紹,吃飯的地方在永豐路,親戚住在北京路的酒店,兩地的距離不超過(guò)兩公里。由于親戚上了年紀(jì)腿腳不便,他這才用首汽約車打了一輛網(wǎng)約車。 
“當(dāng)時(shí)叫車的時(shí)候,軟件是怎么顯示的?”“顯示有9塊的,10塊的,還提示有優(yōu)惠券可以用。”“我就選擇最便宜的嘛,就點(diǎn)了立即呼叫,叫車了嘛!
達(dá)到目的地后,劉師傅一邊扶著親戚下車一邊忙著支付車費(fèi)。這時(shí)他才發(fā)現(xiàn),車費(fèi)居然是19.1元。
市民 劉師傅:“當(dāng)時(shí)心里不舒服,怎么會(huì)打出那么貴的錢,我就打電話給平臺(tái)。客服說(shuō)這個(gè)收費(fèi)是合理的,我說(shuō)怎么會(huì)合理呢?這么點(diǎn)路程兩公里都沒有。她說(shuō)你打的是‘舒享車’。我說(shuō)我沒有點(diǎn)擊頁(yè)面嘛,當(dāng)時(shí)顯示就是9塊,10塊的頁(yè)面。”
劉師傅提供的行程單顯示,他所乘坐的車型是舒適型。該車的基礎(chǔ)價(jià)為12元,里程1.46公里,費(fèi)用為三塊五,此外,還有3.6元的時(shí)長(zhǎng)費(fèi)。
隨后,記者用劉師傅的手機(jī)重新打開首汽約車軟件,輸入同樣的行程后,記者看到除了有8元的暢享型外,屏幕上還有一行小字“還有一個(gè)已選車型:舒適型”。
記者上劃屏幕后看到,舒適型的行程費(fèi)用為19元。
對(duì)此,劉師傅表示自己很少用該軟件打車,根本不知道還有這些情況。市民 劉師傅:“不知道還要上劃,我只看見兩種車型。如果看見有價(jià)格高的車型我肯定不會(huì)選。因?yàn)榫嚯x也不遠(yuǎn),我不考慮這些舒適性。不可能我打個(gè)車還認(rèn)真仔細(xì)的看一下你有多少價(jià)格。”
那么首汽約車替劉師傅進(jìn)行了其他車型的勾選,這個(gè)做法,公司怎么看呢?記者根據(jù)劉師傅提供的首汽約車的客服電話打了過(guò)去,但是提示是一個(gè)空號(hào)。
律師:默認(rèn)勾選高價(jià)車侵犯消費(fèi)者權(quán)益雖然首汽約車已經(jīng)對(duì)車型費(fèi)用進(jìn)行了標(biāo)注,做到了明碼標(biāo)價(jià),但這種替消費(fèi)者進(jìn)行選擇的做法是否存在不妥呢?記者也咨詢了律師。律師介紹,我國(guó)的《電子商務(wù)法》第十九條規(guī)定:“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者搭售商品或者服務(wù),應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意,不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)!同時(shí),《民法典》第一百四十條也規(guī)定,默示只有在法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣是才可以視為意思表示,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也規(guī)定了消費(fèi)者有知情權(quán)和選擇權(quán)。綜合三部法規(guī)的這些條款看,首汽約車侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。凌云律師事務(wù)所 楊小敏 律師:“默認(rèn)勾選高價(jià)打車車型的行為,不僅有違誠(chéng)實(shí)信用原則,也侵犯了消費(fèi)者的合法選擇權(quán)益。是否需要勾選其他車型,選擇權(quán)應(yīng)該交給消費(fèi)者,而不是平臺(tái)默認(rèn)勾選,再讓消費(fèi)者取消不需要的車型,該平臺(tái)的做法顯然涉嫌違法。作為經(jīng)營(yíng)者或者平臺(tái),它應(yīng)該給消費(fèi)者這種知情權(quán),特別明示它的服務(wù)的情況、服務(wù)的標(biāo)價(jià)等,而不是代替消費(fèi)者默認(rèn)選擇一個(gè)超出預(yù)期的服務(wù)!
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。