張燕文等人感到不對(duì)勁：開發(fā)商早在2012年就將小區(qū)業(yè)主共有用房交付使用，怎么在時(shí)隔8年后，又要重新調(diào)整呢？他們多次奔走，從荊門市自然資源和規(guī)劃局、荊門市城鄉(xiāng)建設(shè)檔案館，取得小區(qū)規(guī)劃的總平面圖，果然發(fā)現(xiàn)蹊蹺。這份規(guī)劃圖顯示：小區(qū)7號(hào)樓底層為會(huì)所用房即業(yè)主娛樂用房，8號(hào)樓底層為居委會(huì)用房，6號(hào)樓底層為物業(yè)管理用房和公共廁所。

   而原業(yè)委會(huì)和開發(fā)商通過簽訂《小區(qū)配套用房調(diào)整協(xié)議》，將坐落小區(qū)多處的物業(yè)用房、居委會(huì)用房、會(huì)所用房、公共廁所，整體打包，統(tǒng)統(tǒng)“裝進(jìn)”2號(hào)樓的101、105、109號(hào)房內(nèi)，面積將大大縮水。同時(shí)，所謂的109號(hào)房，在小區(qū)規(guī)劃總平面圖上根本不存在，實(shí)際上也不存在。該樓各層結(jié)構(gòu)均為“四梯八戶”，房屋編號(hào)到108為止，哪里來的“109”號(hào)房？一旦這份協(xié)議生效，小區(qū)6、7、8號(hào)樓底層的業(yè)主共有用房，從此不再屬于全體業(yè)主共有。

   于是2021年10月，張燕文和另外一名業(yè)主，就此“調(diào)整協(xié)議”向東寶區(qū)人民法院起訴當(dāng)時(shí)的業(yè)委會(huì)。法院審理認(rèn)為，雖無證據(jù)證明業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司惡意串通，但未經(jīng)法定程序，作出減少物業(yè)用房的決定，侵害了業(yè)主合法權(quán)益。判決撤銷這份“調(diào)整協(xié)議”。雖然法院判決協(xié)議無效，但上述房屋仍一直處于開發(fā)商和物業(yè)公司占有狀態(tài)，暫時(shí)還沒租賣的就空著鎖著。

   同時(shí)，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，早在2015年，荊門市原城市管理執(zhí)法局就對(duì)湖北錦宏置業(yè)有限公司的超建行為立案調(diào)查，并作出行政處罰。這份《行政處罰決定書》顯示：鳳凰城小區(qū)居委會(huì)用房，審批80平方，超建91平方。會(huì)所用房，規(guī)劃審批120平方，超建46平方。處罰決定書中明確指出：居委會(huì)和會(huì)所均屬公共設(shè)施，不得出售和改變使用功能。但是，眼下小區(qū)的現(xiàn)狀卻并非如此。