西安10歲男童游戲充值9000多元 家長(zhǎng)想退款被拒
去銀行取款卻發(fā)現(xiàn)
卡內(nèi)9000多元不翼而飛
調(diào)查了一圈
原來(lái)是孩子充值在了一款名叫
蛋仔派對(duì)的游戲里
9000多元不翼而飛
原來(lái)是孩子又充到了游戲里
魯先生是西安市高陵區(qū)人,兒子小鑫今年10歲,2月19日,魯先生和妻子去銀行取款時(shí)卻發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)的錢(qián)沒(méi)了,多番查找后發(fā)現(xiàn)是小鑫將錢(qián)充值給一款名叫蛋仔派對(duì)的游戲中。根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬記錄,從2月12日開(kāi)始,魯先生的賬號(hào)陸續(xù)給杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司轉(zhuǎn)賬,“幾十幾百的轉(zhuǎn),光12日那一天就轉(zhuǎn)了3000多元!魯先生告訴記者,孩子平時(shí)需要用手機(jī)進(jìn)行打卡,加上不知道支付密碼,家長(zhǎng)就沒(méi)有太過(guò)擔(dān)心,“應(yīng)該是在不經(jīng)意間知道了密碼,他在充值后就把記錄刪除了,因而我們沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)這個(gè)情況!
據(jù)魯先生反饋,之前小鑫也出現(xiàn)過(guò)給游戲里充錢(qián)的情況,“孩子6歲的時(shí)候也是瞞著家長(zhǎng)給網(wǎng)易的一款游戲充了錢(qián),當(dāng)時(shí)是27000元,后來(lái)通過(guò)平臺(tái)申訴追回了70%,這次我再去申請(qǐng),卻不受理了,因?yàn)橹吧暾?qǐng)過(guò)一次!2月25日,華商報(bào)記者聯(lián)系網(wǎng)易方了解情況,工作人員表示已將情況記錄,之后會(huì)有專人回復(fù),但截止3月1日記者未收到任何回復(fù)。之后通過(guò)魯先生,記者從網(wǎng)易方了解到,關(guān)于退款,申請(qǐng)只能處理一次,“網(wǎng)易這邊不管是什么平臺(tái)的游戲都只能處理一次!工作人員表示,在第一次退款時(shí)會(huì)跟家長(zhǎng)簽署一個(gè)協(xié)議,上面寫(xiě)了聲明表示退款申請(qǐng)只處理一次,提交退款申請(qǐng)的游戲賬號(hào)也會(huì)永久封存!安⑶抑俺霈F(xiàn)過(guò)孩子玩游戲充值的問(wèn)題,家長(zhǎng)應(yīng)該對(duì)手機(jī)和密碼進(jìn)行好好保管,做好對(duì)孩子的監(jiān)督!律師:游戲公司應(yīng)當(dāng)退款
不受充值次數(shù)影響
陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為,如果雙方協(xié)議約定:“二次充值不給退費(fèi)”,那么該約定條款很明顯減輕或免除了游戲公司的責(zé)任,加重了消費(fèi)者責(zé)任,是不公平不合理的條款,根據(jù)《民法典》第四百九十七條規(guī)定:“有下列情形之一的,該格式條款無(wú)效:(一)具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形;(二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利;(三)提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利!,這樣的條款系“霸王”條款,是無(wú)效的。趙良善表示,只要本案中能夠證明充值是10歲孩子所為,因?yàn)楹⒆又挥?0周歲,屬于限制民事行為能力人,根據(jù)《民法典》第19條規(guī)定,8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人,其消費(fèi)行為需要過(guò)經(jīng)其家長(zhǎng)同意,或事后追認(rèn)。如果家長(zhǎng)沒(méi)有同意或者沒(méi)有事后追認(rèn),那么孩子充值玩游戲的消費(fèi)行為屬于無(wú)效的,游戲公司就應(yīng)當(dāng)退游戲款,而不受充值次數(shù)的影響。
發(fā)表評(píng)論
相關(guān)文章
精品導(dǎo)讀
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。