去年6月，丁女士要將一條兩萬元網(wǎng)購來的翡翠項(xiàng)鏈退貨，她通過“菜鳥裹裹寄件”小程序下單，并支付了11.9元運(yùn)費(fèi)。誰知，中通快遞攬收后，翡翠項(xiàng)鏈卻在運(yùn)送過程中丟件了。

丁女士找快遞公司賠償，但對(duì)方表示，由于她沒有選擇保價(jià)服務(wù)，所以按規(guī)定只能賠償600元。

丁女士和快遞公司協(xié)商無果后，將對(duì)方告上法院。審理中，法官進(jìn)入快遞寄件下單頁面發(fā)現(xiàn)，雖然服務(wù)協(xié)議中存在限價(jià)賠償條款，但用戶無需實(shí)際閱讀即可完成下單。此外，提醒消費(fèi)者進(jìn)行保價(jià)的內(nèi)容也不易在下單時(shí)被查看到。

松江法院法官何積華表示：“在這樣的情況下，我們認(rèn)為原告可能是無法發(fā)現(xiàn)有這樣的約定，在這種情況下，你對(duì)她限額賠償600元，是極其不公平的�！�

此外，快遞公司在收件時(shí)也未主動(dòng)確認(rèn)包裹中的東西是否為貴重物品，并且最終造成了丟失后果。

鑒于丁女士沒有主動(dòng)告知所寄物品為貴重翡翠，最終，法院判決雙方各承擔(dān)一半的損失。

而對(duì)于本案中下單和運(yùn)送過程中存在的疏漏，松江法院分別向中通快遞和菜鳥裹裹發(fā)出司法建議書。兩家公司均做出回復(fù)，中通表示將加強(qiáng)員工培訓(xùn)，提升服務(wù)水平。

日前，法官再次打開菜鳥裹裹小程序，發(fā)現(xiàn)對(duì)方已按期將限價(jià)賠償提示進(jìn)行了整改。

何積華法官介紹：“現(xiàn)在保價(jià)的提示和最高賠付金額都已經(jīng)在下單第一頁比較顯眼的位置顯現(xiàn)了�！�