8月15日，小張?jiān)诮瘌P區(qū)一家名為恒達(dá)通訊的手機(jī)店內(nèi)，通過導(dǎo)購?fù)扑]，花三千多元購買了一部智能手機(jī)。

他一直以為自己買的是一部華為手機(jī)，可幾天后，在給朋友展示的過程中，卻發(fā)現(xiàn)根本不是華為手機(jī)。

“導(dǎo)購員給我推銷的是華為智選手機(jī)。聽著華為智選，我覺得應(yīng)該就是華為新出的一個(gè)系列。”小張說，就在他買完手機(jī)的第三天，興沖沖地打算給朋友炫耀一番。

然而，朋友看到手機(jī)背后的Logo寫的是TD tech，這也讓他朋友產(chǎn)生了疑問：“華為手機(jī)背后一般寫的不是HUAWEI嗎？”

于是，小張的朋友就通過這部手機(jī)的編碼在華為官網(wǎng)進(jìn)行了查詢，也沒有發(fā)現(xiàn)這部手機(jī)。

通過百度查詢后，才知道小張購買的這部手機(jī)是鼎橋手機(jī)，這也讓小張無法接受：我買的華為Mate40咋就變成了鼎橋M40了？

小張告訴記者，在買手機(jī)前他也從網(wǎng)上查了不少信息，本對(duì)華為Mate40就很感興趣，沒想到這部手機(jī)的外形和華為Mate40極為相似。在購買這部手機(jī)時(shí)，也讓他也沒能分辨出來。

發(fā)現(xiàn)自己買的鼎橋手機(jī)后，小張也去到了一家華為專賣店，在華為專賣店發(fā)現(xiàn)，店內(nèi)也在銷售這款鼎橋M40手機(jī)。

他以顧客的身份詢問了這款手機(jī)的相關(guān)情況，那里的工作人員明確告訴他，這款鼎橋M40是華為的一個(gè)合作方，是鼎橋公司生產(chǎn)的手機(jī)。這樣的答復(fù)，小張稱自己可以接受，但此前給他推銷手機(jī)的那家手機(jī)店導(dǎo)購員并未向他說明這一情況。

小張告訴記者，正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的導(dǎo)購只告訴他這是華為智選手機(jī)，始終沒有提到鼎橋，加上兩款手機(jī)外形極為相似，導(dǎo)致他一直認(rèn)為，推銷和購買的手機(jī)就是華為品牌的手機(jī)。

得知自己買的不是華為手機(jī)后，小張也找過手機(jī)店，然而卻沒有得到滿意的解決方案。

8月28日，記者和小張一起來到了購買手機(jī)的這家恒達(dá)通訊手機(jī)店，恰好在門口遇到了當(dāng)初給小張推銷的導(dǎo)購員。

對(duì)于銷售時(shí)是否告知這款手機(jī)的品牌，以及是否說明它和華為之間的關(guān)系等諸多疑問，導(dǎo)購員始終只有一個(gè)答復(fù)：是華為智選手機(jī)。而在記者的追問下，她表示這是公司培訓(xùn)的銷售話術(shù)，詳細(xì)情況要詢問店內(nèi)負(fù)責(zé)人。

隨后，一位工作人員就小張遇到的這件事兒向記者進(jìn)行了解釋。

他表示，這款鼎橋M40是華為和鼎橋的融合產(chǎn)品，確實(shí)是華為智選手機(jī)，但品牌是鼎橋。除此之外，這位工作人員還告訴記者，鼎橋M40就是在華為官方進(jìn)行售后，但在華為官網(wǎng)查詢不到該手機(jī)。

那么，導(dǎo)購員此前推銷時(shí)銷售用語是否存在誤導(dǎo)呢？

對(duì)此，這位負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)初導(dǎo)購員肯定告訴了小張這款手機(jī)的情況，但對(duì)此并沒有任何書面或音視頻證據(jù)。

隨后，記者從這家店鋪給小張開的手寫銷售憑證中看到，單據(jù)品牌一欄寫的是TD，既不是華為也不是鼎橋。

采訪當(dāng)天，這位工作人員表示，他們會(huì)進(jìn)一步和小張進(jìn)行溝通協(xié)商。

對(duì)于鼎橋M40這款手機(jī)，華為和鼎橋兩家品牌作何回復(fù)？華為智選又是什么意思，它究竟是不是華為品牌呢？面向市場(chǎng)，兩款手機(jī)折損率又如何？

對(duì)此，記者也進(jìn)行了走訪了解。

記者在走訪的過程中發(fā)現(xiàn)，有些華為官方授權(quán)店同樣在銷售這款鼎橋M40，并且聲稱這款手機(jī)是華為智選手機(jī)，目前華為Mate40已經(jīng)沒有在售了。

所以，對(duì)于兩款手機(jī)外形究竟多么相似，回收又有何區(qū)別，記者又去到了一家二手手機(jī)店。

二手手機(jī)店的老板告訴記者，華為Mate40和鼎橋M40這兩款手機(jī)外形極為相似，但內(nèi)在配置有所差別，系統(tǒng)、處理器都不一樣。作為二手手機(jī)回收店，在回收時(shí)，華為Mate40的價(jià)錢會(huì)明顯高于鼎橋M40，甚至有可能不回收鼎橋的手機(jī)。

為了進(jìn)一步核實(shí)情況，記者也先后聯(lián)系了華為官方客服和鼎橋官方客服。

對(duì)于鼎橋M40的疑問，兩家客服給出的答復(fù)如出一轍：TD tech是華為智選手機(jī)，采用了華為的美學(xué)設(shè)計(jì)和質(zhì)量管控標(biāo)準(zhǔn)以及鴻蒙特性，產(chǎn)品體驗(yàn)服務(wù)體驗(yàn)是與華為一樣好。對(duì)于華為智選究竟是不是華為品牌等問題都未明確答復(fù)。

8月29日下午，恒達(dá)通訊北京中路店和小張達(dá)成協(xié)商，商家同意小張補(bǔ)500元差價(jià)更換了一部華為nova11 pro手機(jī)。

從兩家品牌客服的答復(fù)可以看出，兩家確實(shí)是存在某種合作，但這些信息作為消費(fèi)者而言，如果商家不告知，是很難知曉的。

對(duì)此，律師也進(jìn)行了相應(yīng)解讀和提醒。

寧夏言成律師事務(wù)所律師周玲表示，消費(fèi)者在購買手機(jī)或其他一些貴重物品時(shí)，品牌是會(huì)直接影響消費(fèi)者是否購買的重要因素，作為商家應(yīng)當(dāng)作出詳盡的解釋。

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也明確規(guī)定了，作為商家，有誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的義務(wù)，對(duì)用戶商品品牌的真實(shí)性等要作出真實(shí)全面的告知。依據(jù)小張的表述，周玲律師認(rèn)為，商家可能存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。

除此之外，周玲律師還表示，小張?jiān)谫徺I手機(jī)時(shí)，商家開出了一張銷售憑證，這張銷售憑證可以看出，其中明顯寫明了品牌，小張作為消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間提出疑議。所以，在這一事件當(dāng)中，消費(fèi)者也沒有盡到注意義務(wù)。

如果導(dǎo)購員在消費(fèi)者選擇產(chǎn)品時(shí)，能夠強(qiáng)調(diào)一下這款鼎橋M40雖然是華為智選手機(jī)但并非華為品牌產(chǎn)品，相信消費(fèi)者就會(huì)根據(jù)自己的想法作出選擇，就會(huì)免除此類不愉快事件的發(fā)生。