王某與李某是夫妻，共同育有兩個女兒（王甲和王乙，系化名）及兩個兒子（王丙和王丁，系化名）。王小丙（化名）是王某的孫子，系王丙的兒子。1993年11月，王某與其單位簽訂優(yōu)惠出售共有住房合同，通過購買取得A小區(qū)一套房屋的所有權(quán)，該房屋系與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，屬于夫妻共同財產(chǎn)。后來，李某于2016年3月去世，但并沒有留下遺囑。

2017年11月，王某在未告知其他繼承人的情況下，私自與孫子王小丙簽訂了二手房買賣合同，將坐落于A小區(qū)的房屋出售給王小丙，房屋成交總價為30萬元，約定王小丙于2017年11月向王某支付30萬元房款。簽訂房屋買賣合同后，王小丙辦理了涉案房屋的過戶登記手續(xù)，取得涉案房屋所有權(quán)。但王小丙并未支付合同約定的30萬元房屋對價。

知曉此事后，王某的其他子女（王甲、王乙、王�。┱J(rèn)為涉案房屋為遺產(chǎn)，王某與王小丙沒有權(quán)利擅自進(jìn)行處分。王小丙明知房屋已經(jīng)發(fā)生繼承的事實，且知曉三原告（王甲、王乙、王�。�對房屋享有繼承權(quán)，在此情形下，王某與王小丙以名為買賣實為贈與的方式，將房屋過戶給王小丙，這顯然損害了三原告的權(quán)益，故請求法院確認(rèn)涉案房屋買賣合同無效。

江蘇省江陰市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某未經(jīng)全體共有人同意，擅自處分遺產(chǎn)，其行為無效。同時，王某與王小丙私自將五人共有的房屋過戶，侵害了三原告的繼承權(quán)，兩人以買賣形式掩蓋贈與之實。

而且，王小丙作為家庭成員，在明知涉案房屋系遺產(chǎn)的情況下，仍然與王某辦理過戶，可見并非善意，雙方惡意串通的行為，損害了三原告的利益。王小丙沒有支付房屋對價，其取得物權(quán)既非善意，又非有償，不符合善意取得的要求。

王某與王小丙抗辯王某將涉案房屋過戶在其唯一的嫡孫子名下，符合我國傳統(tǒng)理念與價值觀于法無據(jù)，違背了相關(guān)規(guī)定，依法不予采納，法院確認(rèn)王某與王小丙之間簽訂的房屋買賣合同無效。

一審宣判后，雙方均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

本案涉案房屋系遺產(chǎn)，在繼承開始后，遺產(chǎn)分割前，遺產(chǎn)為共同共有。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)，共享權(quán)利，共擔(dān)義務(wù)，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的行為，一般認(rèn)定無效。

但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。判斷是否善意，應(yīng)當(dāng)從受讓時相對人是否知道讓與人無處分權(quán)，是否支付了合理價格等因素綜合判斷。