兒媳買房
2013年,趙女士想購置一套房屋,當(dāng)時(shí)其名下已有一套房,為享受首套房屋較低的首付,她與婆婆錢某、公公李某簽訂了《借名購房協(xié)議書》。協(xié)議約定:以錢某、李某的名義購買房屋,購房費(fèi)用由趙女士負(fù)擔(dān),房屋歸趙女士所有。
協(xié)議簽訂后,趙女士支付了房屋的首付款并于2019年付清了全部貸款,且一直居住在案涉房屋內(nèi),房屋日常水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、停車費(fèi)等費(fèi)用也均由她支付。2017年,婆婆錢某、公公李某向朋友孫某借款50萬元,以上述趙女士購買的房屋作為借款抵押物,并辦理了余額抵押登記。后來,錢某、李某未按時(shí)還款,孫某便訴至法院。雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議,確認(rèn)孫某有權(quán)就案涉房屋拍賣、變賣所得價(jià)款,在前順位抵押人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后,在50萬元的范圍內(nèi)有優(yōu)先受償權(quán)。因錢某、李某未按約履行還款義務(wù),孫某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,法院在執(zhí)行過程中查封了案涉房屋。得知此事的趙女士向江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議,認(rèn)為她是案涉房屋的實(shí)際權(quán)利人,請(qǐng)求排除執(zhí)行。法院裁定駁回異議申請(qǐng),趙女士遂向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。訴訟中,趙女士確認(rèn)案涉房屋購買后,房產(chǎn)證一直由她保管,未掛失補(bǔ)辦,目前也由她持有房產(chǎn)證原件。
法院:借名買房關(guān)系不影響執(zhí)行
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為趙女士對(duì)案涉房屋是否享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益。而基于以下三點(diǎn),趙女士以她與被執(zhí)行人婆婆錢某、公公李某存在借名買房關(guān)系,不足以排除對(duì)案涉房屋的執(zhí)行:一、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定,金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應(yīng)予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn);(三)已支付全部價(jià)款,或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記。本案中,趙女士稱其與婆婆錢某、公公李某存在借名買房關(guān)系,則雙方之間不存在房屋買賣合同關(guān)系,趙女士并不具有購房者的物權(quán)期待權(quán)。因此,趙女士提出的執(zhí)行異議不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形,不能適用該條款。二、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外。借名買房并非可以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法定事由,并不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律后果。案涉房屋現(xiàn)登記在婆婆錢某、公公李某名下,如借名買房關(guān)系真實(shí)存在,趙女士僅對(duì)錢某、李某享有過戶至其名下的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。且在未經(jīng)法定變更登記程序完成物權(quán)公示之前,該債權(quán)債務(wù)關(guān)系僅在雙方間產(chǎn)生效力,不具有對(duì)抗第三人的法律效果。案涉房屋的所有權(quán)人錢某、李某與朋友孫某約定以案涉房屋設(shè)定抵押并已依法辦理抵押登記,孫某對(duì)案涉房屋享有抵押權(quán)。趙女士基于《借名購房協(xié)議書》所享有的債權(quán),不能對(duì)抗孫某對(duì)案涉房屋享有的擔(dān)保物權(quán)。三、趙女士在已有一套住房情況下仍借用婆婆錢某、公公李某名義購房,系為規(guī)避首付比例的政府相關(guān)貸款政策,享受本不屬于自己的優(yōu)惠政策,違反誠實(shí)信用原則,本身具有一定過錯(cuò)。與此同時(shí),趙女士行為造成房屋產(chǎn)權(quán)關(guān)系不確定,其應(yīng)當(dāng)預(yù)見因借名買房行為導(dǎo)致的名義買房人與實(shí)際購房人不一致所面臨的權(quán)利風(fēng)險(xiǎn),相應(yīng)后果亦應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上,法院認(rèn)為趙女士的借名買房行為不能排除債權(quán)人孫某對(duì)案涉房屋的執(zhí)行,并判決駁回趙女士的訴訟請(qǐng)求。法官:借名買房存在巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)
實(shí)踐中,借名買房一般有以下原因:一、規(guī)避國家、地方政府限購、限貸政策;二、享受特定購房優(yōu)惠政策、減少稅費(fèi);三、隱藏真實(shí)財(cái)產(chǎn)信息、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)。鑒于借名買房通常是為了規(guī)避國家法律和政策,借名人本身具有過錯(cuò),由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)由其自行承擔(dān)。因此,在借名買房法律關(guān)系中,如出名人成為被執(zhí)行人,登記在出名人名下的房屋成為執(zhí)行標(biāo)的,借名人(實(shí)際出資人)提起執(zhí)行異議之訴,法院一般不予支持。在此提醒,借名買房存在巨大潛在風(fēng)險(xiǎn),因房屋登記在他人名下,如他人擅自處置房屋或因與他人發(fā)生糾紛導(dǎo)致房屋被執(zhí)行,均可能導(dǎo)致借名人利益受損。
·請(qǐng)注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。