上海浦東新區(qū)竹柏路的宜浩佳園有業(yè)主反映，小區(qū)交付16年，停車難，難到離譜：地面停車“基本靠搶”，而地下車庫(kù)卻“長(zhǎng)期荒廢”，甚至一度泡在水里，爛了墻皮；29個(gè)地庫(kù)，直至這一兩年才開(kāi)放了一部分，仍有13個(gè)地庫(kù)“掛鎖”。

而開(kāi)發(fā)商在接受采訪時(shí)，道出的情況更加讓人意外：地庫(kù)并非不肯開(kāi)放，實(shí)在是無(wú)人肯停。這其中的真相到底是怎樣的？新民晚報(bào)“新民幫儂忙”記者展開(kāi)調(diào)查。

然而，與地面停車“一位難求”相比，機(jī)動(dòng)車地下車庫(kù)卻是冷清得夸張。有業(yè)主提供了晚上八九點(diǎn)拍攝的圖片。地面車輛停得滿滿當(dāng)當(dāng)，而地下車庫(kù)空曠冷清，有的只停了幾輛。地上地下，緣何反差驚人？幫忙君從藍(lán)光嘉寶（上海）物業(yè)管理有限公司得知，宜浩佳園長(zhǎng)期執(zhí)行免費(fèi)停車制度，而從2023年2月起執(zhí)行的新停車制度，約定業(yè)主在地面停車的，第一輛車免費(fèi)，第二輛車停車費(fèi)150元/月。而業(yè)主若選地下車庫(kù)，沒(méi)有第一輛車免費(fèi)一說(shuō)，每個(gè)車位需繳納250元或300元。這使得很多業(yè)主寧愿在地面“搶破頭”，也不愿到地下“從容�！�。

地下車庫(kù)原不在物業(yè)與小區(qū)業(yè)委會(huì)簽署的服務(wù)管理范圍之內(nèi)。隨著地庫(kù)的開(kāi)放，需要增補(bǔ)相關(guān)服務(wù)協(xié)議。但對(duì)物業(yè)公司來(lái)講，增加管理地下車庫(kù)的支出，是“入不敷出”。

物業(yè)公司吳經(jīng)理講，業(yè)主在地下停車，每月繳付250元或300元費(fèi)用，其中100元是支付給物業(yè)的管理費(fèi)。人工方面，地庫(kù)是油漆地坪，保潔工要掃一遍拖一遍，保安需增加巡邏；工程維修也會(huì)增加，比如修燈，車位水槽整修，漏水修復(fù)；還有一些必要的投入，比如控制道桿的網(wǎng)絡(luò)寬帶布線，電路的調(diào)整，增加掃地機(jī)等設(shè)備；電費(fèi)也是另一項(xiàng)占大頭的支出……按照“滿租”的前提測(cè)算，每個(gè)車位收100元管理費(fèi)幾乎不能覆蓋成本，更何況車位的出租率只有14%，甚至出現(xiàn)個(gè)別地庫(kù)只租出去1個(gè)車位這樣的情況。

物業(yè)公司雖然面臨尷尬，但吳經(jīng)理向幫忙君反饋，他們從保障居民居住便利的角度出發(fā)，還是接下了管理地庫(kù)的責(zé)任，但也希望更多業(yè)主前來(lái)承租地下車位，一方面緩解地面停車矛盾，另一方面也可提升自身的停車便利。

雖然停車數(shù)據(jù)如此“慘淡”，業(yè)主熱情如此“低迷”，但公司仍表示，將緊盯業(yè)主關(guān)切的身邊事，在充分征詢各方建議后，拿出行之有效的方案，推動(dòng)停車問(wèn)題的改善和解決。后續(xù)他們先會(huì)根據(jù)業(yè)主停車需求的變化，進(jìn)一步調(diào)整地下車庫(kù)開(kāi)放措施。

相關(guān)工作人員反復(fù)強(qiáng)調(diào)，并非公司不肯開(kāi)放全部的地庫(kù)，而是主張按需有序開(kāi)放。

宜浩佳園停車問(wèn)題背后的“尷尬”如何化解？或許只有對(duì)停車制度這一隱形的指揮棒進(jìn)行有針對(duì)性的修改，才能真正達(dá)到目的。相關(guān)各方到底會(huì)如何抉擇？地下車庫(kù)又將如何提升使用率？對(duì)此，幫忙君將繼續(xù)關(guān)注。