3月31日，陳先生向記者展示了他曾經(jīng)向老物業(yè)——南京金百豐物業(yè)管理集團有限公司（以下簡稱金百豐物業(yè)公司）預(yù)交2024年物業(yè)服務(wù)費和停車費的收據(jù)，共計2498元。據(jù)介紹，當時，金百豐物業(yè)公司宣稱，預(yù)交一整年費用可免一個月停車費，此優(yōu)惠吸引了200多戶業(yè)主預(yù)交費用。

2024年1月，小區(qū)業(yè)主重新選擇的新物業(yè)——南京銀城物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱銀城物業(yè)公司）入場，他們要求業(yè)主們再次交納2024年的物業(yè)費和停車費，“從八月份開始，就一直打電話叫我交物業(yè)費，他們說不管，那是上家物業(yè)公司收的，和他們沒關(guān)系�！�

就此事，記者陪同陳先生來到了銀城物業(yè)公司采訪，一名負責(zé)人表示，老物業(yè)——金百豐物業(yè)公司曾于2024年6月在小區(qū)內(nèi)開展為期多日的退費工作，上百戶業(yè)主均完成了退費，而陳先生等業(yè)主由于疏忽未能及時退費。

陳先生則認為，銀城物業(yè)公司與老物業(yè)公司交接工作不到位，且在入場時已經(jīng)登記了業(yè)主的信息和聯(lián)系方式，這種只通知業(yè)主交費，卻不告知退費的行為，令人失望。

銀城物業(yè)公司該名負責(zé)人表示，當時確實沒有與老的物業(yè)公司交接，“跟我們也沒有關(guān)系，也不是我們銀城物業(yè)公司欠錢。沒有交接，要交接就好了”。

4月1日，就業(yè)主退費問題，記者聯(lián)系了金百豐物業(yè)公司的大股東戴經(jīng)理，對方聲稱對此事不了解后，便以正在開會為由掛斷了電話。但相關(guān)部門工作人員表示，他們曾與戴經(jīng)理多次溝通協(xié)調(diào)此事。

康盛花園業(yè)委會主任張女士告訴記者，金百豐物業(yè)公司現(xiàn)場退費前，在雨花臺區(qū)住建局、雨花街道物管辦協(xié)調(diào)之下，業(yè)委會在新建的業(yè)主微信群和小區(qū)公告欄發(fā)布過公告，但仍有50多戶業(yè)主沒有退費，這些業(yè)主不在群內(nèi)。據(jù)張女士了解，金百豐物業(yè)公司希望將其在業(yè)委會的5萬元質(zhì)保金用作退款，但張女士認為此舉不合法，“質(zhì)保金是老的物業(yè)把小區(qū)事務(wù)（包括此次的退費問題）處理好，我們就會退給他質(zhì)保。老的物業(yè)公司預(yù)收的錢就應(yīng)該退還給業(yè)主，這是毋庸置疑的”。

南京雨花臺區(qū)雨花街道城市建設(shè)辦公室干主任表示，接下來，將再次組織社區(qū)、物業(yè)公司和業(yè)委會，從解決問題的角度出發(fā)，討論、協(xié)商出一個可行性的方案，優(yōu)先保證群眾的利益不受損害，妥善處理此事。

對此，北京市高朋（南京）律師事務(wù)所張賽律師認為，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，老的物業(yè)公司在離場后，與業(yè)主的服務(wù)關(guān)系也隨之結(jié)束，應(yīng)退還業(yè)主物業(yè)費等相關(guān)費用。如果老的物業(yè)以“質(zhì)保金”或其他理由拒絕或拖延退款的行為，小區(qū)業(yè)委會可收集業(yè)主信息后，向人民法院起訴或向街道物業(yè)辦尋求幫助，維護業(yè)主的合法權(quán)益。