劉女士在福州市一小區(qū)租了一間店面經(jīng)營商鋪，2024年12月，她發(fā)現(xiàn)商鋪周圍被貼上了公告，內(nèi)容是要求她離開小區(qū)，后來她報(bào)了警。目前，涉事公告已經(jīng)清除。

記者了解到，該小區(qū)由業(yè)主自治，業(yè)委會安排人員管理小區(qū)日常事務(wù)。小區(qū)業(yè)委會工作人員表示，小區(qū)多位業(yè)主支持公告內(nèi)容，并讓物業(yè)工作人員張貼公告。

劉女士稱，小區(qū)業(yè)委會曾經(jīng)想在她的店鋪門口建設(shè)一個(gè)停車場，但遭到了她的反對，雙方因此發(fā)生糾紛。

業(yè)委會主任告訴記者，劉女士長期欠繳物業(yè)費(fèi)，業(yè)委會之后進(jìn)行催繳，雙方因此再次發(fā)生糾紛。

劉女士稱，她的店鋪曾經(jīng)突然被停水，她懷疑是業(yè)委會所為，一氣之下才在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息。此舉引起了許多業(yè)主的不滿。

業(yè)委會工作人員解釋稱，沒有故意切斷劉女士店鋪的供水。

雙方對于是否故意停水一事說法不一。糾紛發(fā)生后，劉女士提出，要業(yè)委會先出示收取物業(yè)費(fèi)的資質(zhì)憑證和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，才考慮繳費(fèi)。

法律人士認(rèn)為，劉女士要求收費(fèi)方出示相關(guān)憑證的訴求是合理的，但在相關(guān)憑證暫時(shí)未出示的情況下，劉女士不能直接因此拒繳物業(yè)費(fèi)。

記者建議業(yè)委會出示有關(guān)收取物業(yè)費(fèi)資質(zhì)的憑證或是公示的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并勸說劉女士盡快結(jié)清物業(yè)費(fèi)，為化解糾紛奠定基礎(chǔ)。

業(yè)委會的工作人員表示，物業(yè)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沿襲之前物業(yè)公司訂立的標(biāo)準(zhǔn)，并且已經(jīng)公示上墻，但劉女士并不認(rèn)可，要求簽訂物業(yè)服務(wù)合同，然后再繳費(fèi)。

法律人士認(rèn)為，業(yè)委會通常不與租戶簽訂物業(yè)服務(wù)合同。

業(yè)委會方不愿與劉女士簽訂合同，雙方就物業(yè)費(fèi)繳納問題意見不一，記者多次勸解，但仍然無法達(dá)成一致。截稿前，記者得知?jiǎng)⑴�士已將物業(yè)費(fèi)補(bǔ)齊。而此前，劉女士對于被張貼告示耿耿于懷，于是將被貼公告一事訴至法院。

記者介入采訪的第二天，福州市鼓樓區(qū)人民法院遞送了關(guān)于此事的民事判決書，法院判決雖然貼公告的方式方法欠妥，公告的措辭亦有不嚴(yán)謹(jǐn)之處，但從其內(nèi)容來看，并不侵犯劉女士的名譽(yù)權(quán)。此外，記者認(rèn)為，劉女士把糾紛內(nèi)容公布在網(wǎng)上的行為，容易激化她與業(yè)委會之間的矛盾，建議劉女士還是通過溝通的方式來化解矛盾。對此建議，劉女士表示接受。