最近，市民歐陽女士跟《新播報》反映，她在魚峰區(qū)柳東路Ferra菲拉視覺拍攝寫真。但在選片時，遭遇“盲選”問題，導(dǎo)致照片重復(fù)選擇，要求全部退款遭拒。事情真像她說的那樣嗎？

　　“我是因為198元拍一套衣服得五張照片這個廣告吸引去的。到了以后，他們一上來就是推薦2000元的套餐，拍攝三套衣服，最后得一本相冊、一個掛畫、16張精修照片�！睔W陽女士說，5月26日，她了解了影樓的優(yōu)惠宣傳后，交了2000元，預(yù)約拍攝寫真。

　　5月29日，寫真拍攝完成。第二天，影樓通知歐陽女士到店選片�！暗昙覜]有給我看電腦上全部照片的略縮圖，我認為就是‘盲選’。幾套衣服打亂選的情況下，我是記不住哪一些照片是選過的，哪一些照片是沒有選過的�！睔W陽女士說，最終她選了41張照片，比套餐中的16張照片多了25張，這回又交了2000元。

　　當(dāng)晚，歐陽女士收到了41張初修照片的電子版�？赐曛�后，她感覺很不好，直言“動作姿勢發(fā)型幾乎都是一樣的，我花這個錢，這不是被欺騙了嗎？”

　　6月2日，歐陽女士要求影樓退回加價買照片的2000元，但對方說已交付底片，拒絕退款。6月5日，影樓給出“處理方案”：方案一可以重新選片，替換掉雷同的照片；方案二加送一套服裝拍攝，加送5張底片用于替換雷同照片，兩個方案二選一，也可同時選擇。

　　對此，歐陽女士都不同意。她認為影樓欺騙在前，且2000元套餐的照片沒有按時交付，堅持要退款。

Ferra菲拉視覺：可在原有的處理方案上 

最多再退500元

　　事情是不是像歐陽女士說的那樣？影樓對“盲選”和照片重復(fù)的說法怎么看？7月14日，記者來到Ferra菲拉視覺了解情況。這里的行政督導(dǎo)胡女士給記者展示了歐陽女士挑選的41張初片。

　　“選片確實是一張一張放大選的，哪來的盲選？如果她想看全部照片的縮略圖，當(dāng)時完全可以提出！”胡女士說，照片沒有重復(fù)，只有類似，“我們拍攝就是會有連貫性，看起來類似，其實不屬于重復(fù)，就很有動感。這是我們拍攝、制作相冊設(shè)計版面的一種手法。”

　　在記者的協(xié)調(diào)下，影樓表示可以讓步，在原有的處理方案上，最多再退500元�！按蟾湃龔埼鍙垼�類似），那我們能最大的讓步是一百塊錢一張。”

律師：影樓應(yīng)提前告知消費者 

退全款不合理

　　選照片加錢了，是否能退？律師葉青表示，能退，但退全款不太可能。

　　首先，部分照片的姿勢和角度存在高度重合，對消費者選擇權(quán)存在一定的阻礙。影樓應(yīng)當(dāng)在消費者選片前進行書面提示，讓其享有知情權(quán)、選擇權(quán)。其次，店家已完成了拍攝，服務(wù)義務(wù)已基本完成，歐陽女士要求退全款不合理。建議雙方，再次協(xié)商解決。

　　隨著消費市場的多元化，商家們的營銷手段也更多元、更加具有吸引力，越來越多的消費者在沖動消費后，沒有收獲快樂，而是感到后悔。所以，今后遇到“打骨折”的優(yōu)惠套餐，更要多一個心眼。