劉女士10月8日在閱彩城理想汽車門店提走一輛理想L7max版汽車，該車原價329800元，經(jīng)25000元優(yōu)惠后，落地價304800元。“當(dāng)時銷售明確告知我短期內(nèi)不會降價，還說相關(guān)購車補(bǔ)貼即將停止申報(bào)。”

劉女士表示，出于對品牌的信賴、試駕的良好體驗(yàn)以及補(bǔ)貼即將截止的考量，她于10月7日全款開票購車。然而，10月20日，理想汽車全線降價4萬元，這意味著她的車輛在提車12天后，額外降價1.5萬元。

“12天的時間就降價15000元，讓我有一種被背刺的感覺，沒有辦法接受。”劉女士說。

然而更讓劉女士不滿的是，此前承諾的兩項(xiàng)購車補(bǔ)貼，目前一項(xiàng)未通過審核，另一項(xiàng)能否到賬仍存在變數(shù)。

“補(bǔ)貼是可變因素，但降價是實(shí)實(shí)在在的損失，門店必須給我一個說法�！�劉女士提供的電話錄音顯示，購車前她曾明確詢問短期內(nèi)是否會降價，銷售人員回復(fù)“不會有大的價格政策變動”。

發(fā)現(xiàn)車輛降價后，劉女士多次聯(lián)系理想汽車門店溝通，卻始終未能獲得滿意答復(fù)。她向相關(guān)部門投訴后，因雙方無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解已終止。

“門店推到廠家，廠家又讓我聯(lián)系門店，門店的回復(fù)就是抱歉，理解我的心情，但無權(quán)限補(bǔ)償或補(bǔ)差價。”劉女士說，她覺得自己的知情權(quán)被侵犯，甚至存在被誘導(dǎo)消費(fèi)、欺詐的可能，“我現(xiàn)在的訴求是門店給予差價補(bǔ)償，若無法實(shí)現(xiàn)則提供同等價值的權(quán)益補(bǔ)償�！�

為進(jìn)一步核實(shí)情況，記者一行來到車和家汽車銷售服務(wù)（銀川）有限公司金鳳區(qū)分公司。

現(xiàn)場工作人員表示，店長因新店開業(yè)事務(wù)外出，對接劉女士的銷售人員當(dāng)日也還未到崗。

對于車輛降價一事，工作人員表示現(xiàn)因政策變動，L7車型有1.5萬元現(xiàn)金保險補(bǔ)貼。

隨后，劉女士聯(lián)系了該店主管，對方趕到店內(nèi)進(jìn)行溝通。

他解釋稱，公司政策是根據(jù)市場需求調(diào)整，劉女士購車時已享受當(dāng)時最優(yōu)政策。當(dāng)被問及是否有銷售人員承諾短期內(nèi)不降價時，工作人員稱所有溝通以官網(wǎng)信息為準(zhǔn)，并表示會將劉女士的訴求逐級上報(bào)，有結(jié)果后會第一時間反饋。

針對此事，維權(quán)律師柴軍表示，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉所購商品真實(shí)情況的權(quán)利，有權(quán)要求經(jīng)營者提供商品價格等相關(guān)信息。若商家明知價格將大幅變動卻故意隱瞞，導(dǎo)致消費(fèi)者誤解消費(fèi)，還可能涉及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定的相應(yīng)賠償。

“懲罰性賠償需滿足兩個條件：一是經(jīng)營者隱瞞價格變動的重要事實(shí)；二是消費(fèi)者基于經(jīng)營者的隱瞞行為做出錯誤判斷并消費(fèi)，消費(fèi)者可依據(jù)該條款主張“退一賠三�！�柴軍說，汽車作為高價值產(chǎn)品，商家更應(yīng)主動履行價格告知義務(wù)，銷售顧問的口頭承諾即便未寫入合同，也視為商家行為。

若協(xié)商無果，劉女士可向人民法院提起訴訟，需提前準(zhǔn)備好合同、銷售發(fā)票，尤其是銷售人員承諾“短期內(nèi)不降價”的相關(guān)證據(jù)，法院將根據(jù)證據(jù)作出相應(yīng)判決。

截至發(fā)稿前，理想門店還未聯(lián)系過劉女士，劉女士表示后續(xù)會通過法律途徑維權(quán)。