近日

銀川興慶區(qū)清河北街

恒安苑小區(qū)的居民

向記者反映

該小區(qū)近十年

無正規(guī)物業(yè)公司入駐

日常物業(yè)服務(wù)

由一位76歲老人

獨紹河打理

居民既對服務(wù)質(zhì)量不滿

又擔憂老人

高齡難以勝任

而老人則因費用糾紛

拒絕退場

雙方僵持不下

居民余先生介紹，小區(qū)綠化帶曾綠樹成蔭，2015年后部分一樓業(yè)主私自占用綠化帶，剩余綠地也因車輛碾壓遭到破壞，自行車棚內(nèi)大量“僵尸車”長期停放無人清理，車棚亦無人看管。

居民張女士則表示，小區(qū)原有路燈損壞多年，小區(qū)下水道井蓋塌陷，此外化糞池也多年未清理，異味嚴重影響生活。

“老人年事已高，根本沒有足夠精力管理小區(qū)，存在安全隱患。”余先生說，獨紹河以個人名義承接物業(yè)，從未公示資質(zhì)。

2023年，67%業(yè)主同意清退老人并引進正規(guī)物業(yè)公司，社區(qū)聯(lián)合派出所、街道辦及物業(yè)辦執(zhí)法人員現(xiàn)場交接時，老人以高齡為由阻撓，用頭頂撞工作人員并以威脅話語抗拒，導(dǎo)致交接失敗。

據(jù)了解，該小區(qū)物業(yè)費為0.3元/平方米，每戶每年繳費約230至300元，但目前繳納率僅40%，60%業(yè)主拒繳物業(yè)費及停車費。

“我們的訴求很簡單，希望清退老人，引進正規(guī)物業(yè)公司，對小區(qū)綠化、停車、充電等問題進行合理規(guī)劃。”余先生說道。

針對居民反映的情況，獨紹河表示，他曾在小區(qū)做保安，2014年因業(yè)主拒繳費用導(dǎo)致物業(yè)撤離，他遂承包下物業(yè)服務(wù)。2018年，其外甥女武冬艷與原業(yè)委會簽訂5年合同，當時約定的服務(wù)內(nèi)容包括垃圾清運、衛(wèi)生打掃及草坪維護等。

獨紹河說道：“2022年社區(qū)逐戶征求意見，業(yè)主同意繼續(xù)讓我們干兩年，合同都交給社區(qū)了。兩年合同到期后，社區(qū)要引進新物業(yè)公司，但部分業(yè)主不同意物業(yè)公司進場。”

他向記者出示了自行打印的意見征求表，顯示業(yè)主曾同意其繼續(xù)管理，但后續(xù)未再簽訂合同。他稱，因社區(qū)提前引進新物業(yè)，導(dǎo)致業(yè)主拒繳費用，給我造成了損失。“我雇人打掃衛(wèi)生每月2000元，還要承擔電費、垃圾清運費、化糞池清理費等，這些都是從收繳的費用里支出�！�

對于服務(wù)質(zhì)量，獨紹河表示，在0.3元物業(yè)費標準且繳費率僅40%的情況下，他只能維持基礎(chǔ)服務(wù)。“不是我非要賴著不走，而是不能白干。”他明確表示，只要收到欠繳的費用，第二天就會退場。

但社區(qū)和新物業(yè)公司均不愿承擔這筆費用，居民也拒絕補繳，導(dǎo)致問題陷入僵局。記者聯(lián)系其外甥女武冬艷時，她表示早已不干，此事與自己無關(guān)。

興慶區(qū)麗景街街道辦事處雙莊社區(qū)黨委書記杜貝介紹，社區(qū)早已發(fā)現(xiàn)老人高齡服務(wù)的隱患及業(yè)主訴求。2022年第一次業(yè)主大會中，過半業(yè)主支持獨紹河繼續(xù)服務(wù)；2023年第二次業(yè)主大會中，過半業(yè)主不同意其服務(wù)，社區(qū)遂聯(lián)系卓達物業(yè)代管，擬定物業(yè)費0.4元/平方米，停車費按銀川市統(tǒng)一標準執(zhí)行。

“物業(yè)公司進場時，獨紹河組織人員阻擋，我們報了警和綜合執(zhí)法，因他年齡大、態(tài)度強硬，始終無法清退�！�杜貝表示，獨紹河提及的5年合同確實存在，是由武冬艷與原業(yè)委會簽訂，2023年5月到期，所謂"續(xù)簽兩年合同"并不存在。社區(qū)因擔心老人年齡大存在安全風險，未與其簽訂新合同，僅在小區(qū)張貼公告，公示服務(wù)期限為兩年，2024年3月15日到期。

對于獨紹河主張的10萬元費用，杜貝稱這是其核算的業(yè)主欠繳物業(yè)費，但居民認為服務(wù)不達標且與老人矛盾較深，拒絕補繳。

“我們建議他通過訴訟追繳欠費，社區(qū)可開具事實服務(wù)證明，但他不同意�！�杜貝表示，社區(qū)曾嘗試推動成立業(yè)委會，但無人報名，下一步將繼續(xù)通過業(yè)主大會方式成立業(yè)委會，若仍無人參與，將代行業(yè)委會職責，再次召開業(yè)主大會，若結(jié)果仍為清退老人，將向興慶區(qū)物業(yè)辦報備，聯(lián)合執(zhí)法力量按程序推進，不排除通過罰款等方式督促其退場。

對于此事，興慶區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)和交通局物業(yè)服務(wù)中心負責人李景博表示，個人為小區(qū)提供服務(wù)時，業(yè)主與服務(wù)者形成了勞務(wù)關(guān)系，服務(wù)者發(fā)生意外則法律風險由全體業(yè)主承擔，建議小區(qū)居民通過業(yè)主大會委托正規(guī)物業(yè)公司并簽訂合同規(guī)避用工風險。

根據(jù)《銀川市物業(yè)管理條例》第十九條，未成立業(yè)委會的小區(qū)，由社區(qū)居委會在街道辦監(jiān)督指導(dǎo)下代行職責，組織召開業(yè)主大會推進物業(yè)管理工作。

李景博強調(diào)，依據(jù)《中華人民共和國民法典》和《銀川市物業(yè)管理條例》，業(yè)主有義務(wù)按約定支付服務(wù)費用，欠費可通過訴訟或仲裁解決。目前興慶區(qū)法院在綜治中心設(shè)立共享法庭，處理此類矛盾，社區(qū)應(yīng)通過“吹哨”機制聯(lián)動多部門為老人提供法律援助，并催告業(yè)主繳費。

寧夏銀杜律師事務(wù)所主任龐文利認為，原業(yè)委會解散后，欠繳費用未結(jié)清導(dǎo)致矛盾僵持，最終對業(yè)主不利，服務(wù)延續(xù)期間費用仍會累積。若老人因業(yè)主欠費無法離場，繼續(xù)提供服務(wù)時發(fā)生意外，業(yè)主可能因違約行為承擔間接責任。

他建議重新成立業(yè)委會，號召業(yè)主結(jié)清欠費，促成老人退場并引進新物業(yè)；若調(diào)解無效，老人可通過訴訟追繳費用。

對于老人自行收集的意見征求表，龐文利表示，若多數(shù)業(yè)主同意其繼續(xù)服務(wù)，雙方形成默契協(xié)議，具有一定效力；但如果業(yè)委會成立后與新物業(yè)公司簽訂合同，該協(xié)議即失效。

關(guān)于老人主張的費用，服務(wù)者需承擔舉證責任，合同內(nèi)義務(wù)無需額外付費，合同外服務(wù)應(yīng)由業(yè)主平攤。目前，社區(qū)正計劃再次推進業(yè)委會成立，這場持續(xù)已久的物業(yè)糾紛仍待依法化解。