7月19日，《動物世界》出品方儒意影業(yè)發(fā)布聲明，稱“中金影視”及相關(guān)公司發(fā)布《動物世界》等影片的眾籌項目，為虛假眾籌信息。儒意影業(yè)的聲明將影視眾籌這一融資手段再次提到大眾面前。

《我不是藥神》、《邪不壓正》、《動物世界》和《摩天營救》等目前在熱映的電影，都可以通過一個叫「中金影視」的平臺來投資。

                 

我們眾籌的資金是直接投資到影視拍攝當(dāng)中，讓會員第一時間得到分紅的。

我司持股的上海中金資本投資有限公司近日被“中金影視”的投資平臺盜用名稱發(fā)布了相關(guān)電影的眾籌信息。對此，上海中金資本投資有限公司已發(fā)出了官方聲明。

具體聲明為：

一、上海中金資本投資有限公司的官方網(wǎng)址為：http://www.ccifund.com/。

二、上海中金資本投資有限公司從未參與投資《動物世界》、《敢問路在何方》等電影項目，亦非《動物世界》、《敢問路在何方》等電影項目投資方的關(guān)聯(lián)單位。

三、上海中金資本投資有限公司簡稱非“中金影視”，也未授權(quán)任何公司、單位和個人使用上海中金資本投資有限公司的名稱或/和名義進(jìn)行任何電影或影視劇等項目的融資，同時也未對外進(jìn)行任何眾籌活動。

四、中金影視投資平臺APP或其他與中金影視或中金影視投資及《動物世界》、《敢問路在何方》投資事宜的網(wǎng)站與上海中金資本投資有限公司沒有任何關(guān)系，所公布的聯(lián)系方式及聯(lián)系人均不是上海中金資本投資有限公司及其工作人員的。

五、中金影視發(fā)布的眾籌項目均盜用上海中金資本投資有限公司的名義，對上海中金資本投資有限公司造成了嚴(yán)重不利影響，對上海中金資本投資有限公司商譽(yù)構(gòu)成侵權(quán)，并涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，上海中金資本投資有限公司已經(jīng)向公安部門進(jìn)行舉報，上海中金資本投資有限公司將依法追究侵權(quán)者的侵權(quán)責(zé)任，維護(hù)上海中金資本投資有限公司的合法權(quán)益。

六、如已經(jīng)與中金影視交易的，請盡快在公安部門報案，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

中金投資（集團(tuán)）有限公司

二零一八年八月三日

實(shí)際上，“影視眾籌”已不是新鮮詞匯。2011年7月，國內(nèi)第一家眾籌網(wǎng)站“點(diǎn)名時間”上線，為部分微電影項目融資。此后影視眾籌快速生長，多個平臺如雨后春筍。出現(xiàn)了如《大魚海棠》《西游記之大圣歸來》等項目，一度取得很大的成功。

在市場高開的時候，影視眾籌卻突然暗下來。近年來，這個一度被熱議的詞語似乎淡出了影視行業(yè)，市面上也很少有取得巨大成功的影視眾籌項目。

據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2017年年末，有45家互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺曾發(fā)布影視眾籌項目，但年度成功籌資規(guī)模不超過2000萬元。到今年3月，仍在正常運(yùn)營的、涵蓋影視項目的眾籌平臺僅28家，其中聚焦影視產(chǎn)業(yè)的垂直型眾籌平臺僅為6家。

一年前還對影視眾籌躊躇滿志的創(chuàng)業(yè)者，如今已選擇離開。其中一位曾經(jīng)的眾籌平臺負(fù)責(zé)人告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道：“影視眾籌產(chǎn)生的基礎(chǔ)在于內(nèi)容產(chǎn)出和互聯(lián)網(wǎng)金融的共同發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融驅(qū)動了影視內(nèi)容的投資渠道。但影視投資頭部效應(yīng)顯著，頭部效應(yīng)其實(shí)并不適合眾籌�！�

然而，影視行業(yè)天然的融資需求較大，隨著資本退潮，中小企業(yè)和項目融資出現(xiàn)困難。作為融資渠道之一的眾籌，為何持續(xù)下行？行業(yè)痛點(diǎn)何在？

高開低走

影視眾籌曾經(jīng)炙手可熱。

一方面，隨著影視行業(yè)爆發(fā)，從業(yè)者和項目增加，電影融資需求加大；同期，互聯(lián)網(wǎng)眾籌模式也在萌芽，成為新的融資渠道，這為影視和眾籌的結(jié)合提供了基礎(chǔ)；同時，對于小型影視項目而言，從傳統(tǒng)金融渠道融資較為困難，呈現(xiàn)“能貸款的項目不需要貸款，需要貸款的項目貸不到錢”局面。

2011年“點(diǎn)名時間”上線，一年后，涵蓋影視眾籌業(yè)務(wù)的追夢網(wǎng)、淘夢網(wǎng)等眾籌平臺也相繼上線，到了2013年，行業(yè)內(nèi)共有11家互聯(lián)網(wǎng)影視眾籌平臺。

2014年，在互聯(lián)網(wǎng)金融大潮下，影視眾籌步入黃金發(fā)展期。阿里巴巴、百度等互聯(lián)網(wǎng)巨頭從影視行業(yè)切入眾籌，分別推出“娛樂寶”、“百發(fā)有戲”等眾籌特性的理財產(chǎn)品。數(shù)據(jù)顯示，2014年影視眾籌平臺新增16家，超過前3年上線總和。

間，部分影視眾籌項目也受到關(guān)注。

2013年《大魚海棠》制作團(tuán)隊在眾籌網(wǎng)站上發(fā)起眾籌，最終募集資金158萬元，超過設(shè)定的120萬元目標(biāo)金額；同年，《十萬個冷笑話》眾籌資金超過130萬元，參與人數(shù)5533人，成為首個通過眾籌募集資金的院線電影。

2014年《西游記之大圣歸來》由出品人陸偉在朋友圈發(fā)起眾籌，共籌集780萬元，最終影片票房達(dá)9.56億元。據(jù)了解，此次參與的89位眾籌投資人可獲得本息3000萬元，投資回報率高達(dá)400%。

2015年，國務(wù)院出臺《關(guān)于加快構(gòu)建大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新支撐平臺的指導(dǎo)意見》，首次提出支持影視等創(chuàng)意項目依法開展實(shí)物眾籌，穩(wěn)步推進(jìn)股權(quán)眾籌融資試點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年新增影視眾籌平臺達(dá)到17家。

同時，影視眾籌籌資金額也呈快速上漲趨勢。

2012年，影視眾籌項目以成交額在10萬元以下、低成本的小微電影為主；到了2013年，眾籌融資金額在1000萬元以上的院線電影成為主力，占比約70%。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭的進(jìn)入、政策的紅利，帶來行業(yè)的快速發(fā)展。公開數(shù)據(jù)顯示，2014、2015年行業(yè)籌資分別突破2億元、5億元；2016年中，全國共上線影視眾籌項目約1400個，零壹財經(jīng)報告顯示，泛眾籌（不依賴眾籌平臺，包括有眾籌特性的理財產(chǎn)品等）保守估計在10億以上。

實(shí)際上，在快速發(fā)展的背后行業(yè)已泥沙俱下。曾因眾籌刷新各項行業(yè)紀(jì)錄的《葉問3》于2016年爆出大量票房造假問題，并被全國電影市場專項治理辦公室通報處罰。行業(yè)的快速發(fā)展實(shí)則野蠻生長。

上述前平臺負(fù)責(zé)人分析，“影視眾籌講究投資回報，任何投資領(lǐng)域都是專業(yè)的市場，眾籌則為大眾參與，缺乏專業(yè)性；具體到影視投資，頭部效應(yīng)明顯，大部分收益都集中在頭部項目中，這樣頭部效應(yīng)顯著的領(lǐng)域并不適合眾籌�！�

此后，行業(yè)出現(xiàn)明顯降溫，迅速陷入了高開低走的困境，多平臺紛紛撤出。

曾經(jīng)的垂直型影視眾籌平臺中，部分選擇向影視宣發(fā)、線下投資轉(zhuǎn)型。如淘夢網(wǎng)已撤出眾籌，目前已滲入到影視產(chǎn)業(yè)鏈的投資、制作、宣傳、發(fā)行等環(huán)節(jié)。

風(fēng)險難控

“對于小型影視項目的融資，影視眾籌目前解決不了問題，反而會讓風(fēng)險加大�！币晃浑娪敖鹑趶臉I(yè)人士告訴記者，“影視眾籌并沒有大眾基礎(chǔ)，投資人也缺乏專業(yè)知識，大眾對影視項目的本質(zhì)和風(fēng)險并不了解。”

以電影項目為例，其分成模式復(fù)雜、回款周期長，是風(fēng)險極高的投資領(lǐng)域。而眾籌投資人普遍缺乏專業(yè)知識、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和資金博弈能力，對于項目風(fēng)險更加無法評估，盲目跟風(fēng)只會讓風(fēng)險集中爆發(fā)。

“對于個人投資者來講，這個風(fēng)險還是比較高的。這個市場其實(shí)并不是所有人都能夠進(jìn)來玩兒的，需要能夠承受這個虧損的風(fēng)險�！庇耙暠娀I平臺“影大人”創(chuàng)始人兼CEO白松對記者表示。

實(shí)際上，無論對投資人還是對平臺而言，影視眾籌都并非零門檻的領(lǐng)域，不了解行業(yè)的盲投往往會成為資本的炮灰。

一個典型的案例便是《葉問3》。2015年10月，《葉問3》投資項目在蘇寧眾籌平臺上線，20分鐘籌資額就破1000萬，短短一天時間內(nèi)籌資額突破4000萬元，參與者達(dá)5100人，人數(shù)和金額都刷新了行業(yè)紀(jì)錄。

2016年3月，《葉問3》因被爆出票房大量造假被全國電影市場專項治理辦公室通報處罰。投資方上�？炻雇顿Y集團(tuán)被爆出通過旗下多個金融平臺為《葉問3》違規(guī)募集資金，涉嫌重復(fù)募資和自融行為。

正在上映的《動物世界》片方針對中金影視的聲明中顯示，“中金影視及其相關(guān)公司從未參與投資《敢問路在何方》、《動物世界》電影項目，亦非電影項目其他投資方的關(guān)聯(lián)單位。中金影視發(fā)布的《動物世界》和《敢問路在何方》眾籌項目均為虛假眾籌。”這本質(zhì)上與《葉問3》爆發(fā)的問題有些類似。影視眾籌依然存在風(fēng)險。

“頭部效應(yīng)”則為當(dāng)下影視眾籌痛點(diǎn)的第二個關(guān)鍵詞。

零壹財經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，眾籌行業(yè)所籌資資金的70%以上流入了大制片公司和項目，而眾籌產(chǎn)生的資金對頭部項目卻并不具有決定性作用；相比之下，需要眾籌資金、百萬元以下的小項目，眾籌成功率僅為30%。

上述從業(yè)者表示，電影眾籌對高成本電影而言，比起真正的融資需求，主要意義在于宣傳，其實(shí)際作用更像是一種營銷工具�！昂玫捻椖咳谫Y渠道多元，不會真正對大眾分出股權(quán)。”

隨著融資需求增加，影視市場和好萊塢金融行業(yè)逐漸成熟，影視眾籌或許正面臨加速洗牌的過程。重重風(fēng)險和困境下，影視眾籌的出路在哪里？

“影視項目高風(fēng)險、高回報，與金融結(jié)合，信用橋梁是關(guān)鍵�！鄙鲜鰪臉I(yè)者告訴記者。在他看來，影視眾籌需要建立在“信用公開+開放式基金”的基礎(chǔ)上。

他繼續(xù)表示，影視眾籌項目首先要有第三方評估信用背書。其次，用專業(yè)化的投資能力解決中小投資人監(jiān)管不足、體量不夠、抵御風(fēng)險能力不強(qiáng)等問題，將“中小散戶”與機(jī)構(gòu)投資者拉到同樣高度，才能保證平等交易。

同時，這樣的“信用公開+開放式基金”對于眾籌投資者的期望也要做預(yù)期管理，投資方與融資方形成溝通機(jī)制，達(dá)成利益共鳴。

“目前整個市場正發(fā)生了一些變化，這是一個常態(tài)，是正常的優(yōu)勝劣汰過程，也是市場的自動調(diào)節(jié)過程�！卑姿烧f。

目前市場上打著影視眾籌名義的金融騙局也是層出不窮，各位投資者一定要謹(jǐn)慎，做好充分的調(diào)查，是否為真實(shí)的影視眾籌項目，其次再去計算影片相關(guān)預(yù)期風(fēng)險及收益率。