近日，《中國經(jīng)營報》記者獲悉，一款由無錫金融資產(chǎn)交易中心（以下簡稱“無錫金交中心”）登記備案的“中弘控股股份有限公司2017年定向融資工具”（以下簡稱“中弘股份2017定融工具”）已實質(zhì)性違約。   

按正常邏輯，一款由上市公司發(fā)起，經(jīng)有牌照私募公司承銷，并在金融資產(chǎn)交易中心掛牌備案以及存在受托管理人的融資產(chǎn)品，在流程環(huán)節(jié)本不應出現(xiàn)問題。   

而事實上，近期，這款產(chǎn)品正在引發(fā)投資者和平臺之間的糾紛。  

 一方面，在該產(chǎn)品案例中，上市公司中弘股份（股票代碼：000979.SZ）認定承銷商鉅億(上海)股權(quán)投資基金管理有限公司（以下簡稱“鉅億基金”）為其真正債權(quán)人。   

中弘股份公告顯示，截至2018年8月9日，中弘股份累計逾期債務本息合計達50.33億元，全部為各類借款。其中，鉅億基金被列為4545萬元債務的債權(quán)人。   

實際上投資者認購資金直接打入中弘股份在建設銀行上海徐匯支行開設的募集資金專用賬戶。而用于兌付資金的歸集與管理的償付資金專戶，則是中弘股份于恒豐銀行濟寧分行開設的賬戶。   

另一方面，無錫金交中心自認通道業(yè)務應免責和投資者指責其變相降低門檻濫發(fā)金融產(chǎn)品卻不承擔盡調(diào)責任的爭議也浮出水面。   

截至本報記者發(fā)稿，無錫金交中心已經(jīng)將違約情況上報當?shù)亟鹑谵k。

“這個產(chǎn)品已經(jīng)構(gòu)成實質(zhì)性違約。”金交中心、承銷商和受托管理人等各方均向《中國經(jīng)營報》記者確認了這一事實。

據(jù)了解，中弘股份2017年定向融資工具系通過無錫金交中心備案登記，由鉅億基金承銷，恒豐銀行股份有限公司濟寧分行（以下簡稱“恒豐銀行濟寧分行”）擔任受托管理人。  

 “去年房企融資渠道收緊，中弘的融資需求比較大�！扁爟|基金業(yè)務部人員表示，由于中弘同期已經(jīng)發(fā)行了信托、基金、資管產(chǎn)品，要避免同類產(chǎn)品競爭，加上金交所的監(jiān)管相對寬松，所以他們選擇了金交所作為通道。   

《中國經(jīng)營報》記者獲得的產(chǎn)品說明書及項目資料顯示，該產(chǎn)品總規(guī)模不超過5億元，所募集資金用于補充發(fā)行人中弘股份的流動資金，產(chǎn)品期限為12個月。另外，其認購起點為20萬元，預期年化收益率為8.0%～9.2%之間。承銷商透露，“中弘股份2017定融工具”第一期于2017年4月發(fā)行成立，已發(fā)行產(chǎn)品規(guī)模共4545萬元。   

對比同期發(fā)行的產(chǎn)品，“大業(yè)信托-績優(yōu)企業(yè)系列-中弘股份2期集合資金信托計劃”收益率為6.8%~7%，“邁科資管-中弘股份”收益率為8.0%~8.2%。相較于信托、資管100萬元的投資門檻，可見上述定融產(chǎn)品的門檻更低、收益率更高。   

2018年4月，據(jù)無錫金交中心業(yè)務部潘志淵表示，中弘股份曾與承銷商鉅億基金溝通，申請產(chǎn)品展期6個月。不過展期并未獲投資者同意。隨后，5月初，鉅億基金和多位投資者多次尋求與相關(guān)負責人進行溝通。   

“承諾6月底兌付本息，失信了。7月初，中弘又承諾7月底兌付20%本金，但是也都‘涼涼’了�！北本┑耐顿Y者黃女士接受記者采訪時表示，她在2017年6月份認購了40萬元。   

“在發(fā)行定向融資產(chǎn)品的2017年，中弘的投資風格變得越來越激進，我們就沒有繼續(xù)發(fā)行產(chǎn)品。”鉅億基金相關(guān)人士告訴記者。數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，中弘的負債總額為367.1億元，負債率高達81.25%。   

見此形勢，未到期產(chǎn)品的部分投資者也向中弘股份要求產(chǎn)品提前到期，支付全部本金和相應收益。據(jù)了解，此前雙方協(xié)議中有約定，項目第一期產(chǎn)品違約超過30個工作日，依據(jù)受托管理協(xié)議可以要求提前兌付本息。

投資者向記者提供的一份《受托管理協(xié)議》提及，受托管理人為持有人與發(fā)行人之間的溝通、談判及訴訟事務提供便利和協(xié)助；如預計發(fā)行人不能按期償還本金及/或收益時，應要求發(fā)行人追加擔保，或依法申請法定機關(guān)對發(fā)行人采取財產(chǎn)保護措施。該協(xié)議上有恒豐銀行濟寧分行公章和法人代表的簽字。

恒豐銀行相關(guān)負責人接受《中國經(jīng)營報》記者采訪時回應，2017年2月，我分行與中弘控股股份有限公司簽署了《資金賬戶監(jiān)管協(xié)議》，為“中弘股份2017定融工具”所募集資金提供監(jiān)督管理服務。   

“根據(jù)協(xié)議約定，我分行僅對募集資金的使用承擔監(jiān)督義務。該協(xié)議簽署后，對于中弘控股股份有限公司向我行出具的劃款指令，我行均嚴格按照合同規(guī)定，在確定資金用途合理、預留印鑒一致的前提下進行資金劃轉(zhuǎn)。”   

對投資者而言，除了本息兌付問題之外，他們還更關(guān)注自己的債權(quán)人身份。   

中弘股份公告顯示，在截至2018年8月9日，中弘股份累計逾期債務本息合計達50.33億元，全部為各類借款。其中，鉅億基金被列為4545萬元債務的債權(quán)人。   

“這是不準確的，我們從始至終都沒有給他們借過錢，銀行流水有據(jù)可查�！扁爟|基金對此并不認同中弘股份。據(jù)了解，投資者認購資金直接打入中弘股份在建設銀行上海徐匯支行開設的募集資金專用賬戶。而用于兌付資金的歸集與管理的償付資金專戶，則是中弘股份于恒豐銀行濟寧分行開設的賬戶。   

“我猜測，不把投資者直接列為債權(quán)人，估計是考慮到涉及向公眾發(fā)行產(chǎn)品的影響�！辈贿^，鉅億基金人士強調(diào)，目前整個產(chǎn)品并未突破200人的監(jiān)管紅線。   

“我們經(jīng)�？吹接械慕鸾凰�官網(wǎng)上會掛出萬元甚至是千元起購的產(chǎn)品�！币晃毁Y管研究員認為，從具體操作層面來看，對合格投資者要求和認購起點均較低的金交所，在產(chǎn)品發(fā)售過程中會有明顯優(yōu)勢。   

“有的產(chǎn)品只在我們這備案，但銷售時宣傳是無錫金交中心發(fā)行的產(chǎn)品�！迸酥緶Y坦言，一旦發(fā)現(xiàn)承銷商違規(guī)虛假宣傳，我們都會讓他們撤下廣告，嚴重的可能要追究法律責任。   

而記者注意到，在產(chǎn)品說明書及其官網(wǎng)產(chǎn)品備案公告中，均標注了特別提示，提醒產(chǎn)品“非無錫金交中心發(fā)行”“僅進行登記備案”并“敬請投資者自行關(guān)注投資風險”。   

無錫金交中心相關(guān)業(yè)務負責人強調(diào)，上述違約產(chǎn)品系備案登記產(chǎn)品，而非交易中心發(fā)行的產(chǎn)品�！敖鸾凰鶅H作為通道方、交易平臺，投資者直接借錢給融資方，項目的主要風險和責任在于發(fā)行人�！币晃粡氖陆鸾凰�承銷業(yè)務的業(yè)務人員告訴記者，有的產(chǎn)品則屬于自主管理型業(yè)務，由金交所或旗下資管子公司（非持牌）作為受托管理人，資金進入金交所托管賬戶。   

潘志淵還告訴記者，“金交中心作為通道，只負責備案登記，不會去做實質(zhì)盡調(diào)�！弊鳛閭浒傅怯洐C構(gòu)，金交中心只做材料的形式審查，盡調(diào)報告由鉅億基金出具。   

鉅億基金張先生則表示：“上市公司的財務報表是公開的。他們（無錫金交中心）和我們承銷商都認為肯定沒問題。況且當時中弘的負債等情況也符合我們的風控要求�！�   

事實上，公開財報并非就“肯定沒問題”。8月14日，中弘股份恰恰因為2017年財報涉嫌虛假記載，而被安徽證監(jiān)局立案調(diào)查。此前媒體曾報道，金交所的部分通道業(yè)務，其盡職調(diào)查工作“最快一天可完成”。   

定向融資工具違約背后，“私募產(chǎn)品公開發(fā)行”“產(chǎn)品盡調(diào)簡單”“投資者適當性”“受托管理人勤勉盡責”“銷售虛假宣傳”等種種爭議，或正是地方金交所業(yè)務亂象的冰山一角。

記者注意到，8月份以來，無錫金交中心應監(jiān)管要求進行了多項整改。

8月1日，無錫金交中心網(wǎng)站和APP作出調(diào)整，投資理財和轉(zhuǎn)讓專區(qū)需登錄后方可查看。8月6日，根據(jù)江蘇省金融辦監(jiān)管要求，無錫金交中心稱向合格投資者發(fā)行產(chǎn)品，要求個人投資者“最近1年擁有的金融資產(chǎn)價值不低于50萬元”且“具有2年以上金融產(chǎn)品投資經(jīng)歷或2年以上金融行業(yè)及相關(guān)工作經(jīng)歷”。   

8月6日至8月15日，無錫金交中心在系統(tǒng)整改期間暫停了新用戶線上注冊。8月16日，其官方網(wǎng)站恢復注冊，并增加了合格投資者認證申請功能，要求充值滿50萬元或上傳金融資產(chǎn)證明。   

實際上，江蘇省金交所的合格投資者要求早在2018年3月份就已明確要求。當時，江蘇省金融辦下發(fā)《關(guān)于進一步加強金融資產(chǎn)交易中心監(jiān)管工作的通知》，延續(xù)清整辦監(jiān)管要求外，還特別明確“不得開展發(fā)行人、承銷人（或銷售平臺）同屬一個實際控制人或利益相關(guān)人的業(yè)務”，并規(guī)定了投資者適當性管理標準、產(chǎn)品備案管理要求等。   

針對此次產(chǎn)品違約情況，無錫金交中心一位員工表示，根據(jù)備案要求，已經(jīng)上報至當?shù)亟鹑谵k。