不是第一次了。 

小米又爆“抄襲”，這次的指控者這是國產(chǎn)友商努比亞。 

10月24日，努比亞手機總經(jīng)理倪飛在個人微博上向小米創(chuàng)始人雷軍和黑鯊手機創(chuàng)始人兼CEO吳世敏指控說，黑鯊手機在前一天晚上發(fā)布會的宣傳視頻，與半年前紅魔手機的宣傳視頻雷同，“抄的底褲都不剩了”。 

努比亞出身中興，作為行業(yè)小兄弟，無論名氣還是出貨量無法與小米相提并論——根據(jù)小米的說法，今年10月小米的年度出貨量將破億。努比亞的出貨量，旭日大數(shù)據(jù)顯示，2018年Q1出貨75萬臺，比陷入倒閉傳言的錘子科技稍微好一點。 

如果沒看倪飛貼出的36秒對比視頻，很多人的第一反應可能是：努比亞在蹭小米的流量營銷？小米第二天要在故宮舉辦發(fā)布會的消息已預熱好幾天。10月25日,故宮舉辦的小米發(fā)布會上，雷軍難掩喜色，談及與友商的對比時說“老有人說我們吊打，其實我們是向友商學習”。 

一位前手機公司市場部人士告訴時間財經(jīng)，宣傳物料的雷同在行業(yè)內并不鮮見，宣傳視頻一般都是外包制作，“黑鯊這次的抄襲挺嚴重。不是像，就是抄襲了”。 

抄襲是否成立 

努比亞總經(jīng)理倪飛對抄襲的指控集中在宣傳視頻多處細節(jié)雷同上。 

努比亞旗下的電競手機紅魔發(fā)布與2018年4月，而此次被指的黑鯊手機游戲手機Helo發(fā)布與10月23日。僅看相關圖片，不會感覺到太明顯的抄襲，畢竟安卓手機外觀同質化嚴重的今天，宣傳物料難免雷同。

倪飛貼出的兩家手機宣傳片36秒對比視頻更能說明問題。從視頻元素、轉場、場景、角度多處細節(jié)“幾乎原封不動的借鑒”。努比亞品牌總監(jiān)王匯更細化了指控：一共借鑒了6條獨立視頻的鏡頭，照搬比例1:1。 

前述手機行業(yè)人士分析稱，目前游戲手機品牌少，可借鑒的內容更少。游戲手機特色都是性能，宣傳物料展現(xiàn)方式一般都是以游戲畫面呈現(xiàn)。“可能是需求方當時說，看努比亞做的不錯，照這樣做就行了“。他認為在手機外觀同質化的今天，一個宣傳視頻抄襲對行業(yè)來是小事情，更不會影響到銷量�！本退阕鴮嵙顺�襲，也會有人說是努比亞在蹭小米的熱度”。 

時間財經(jīng)留意到，這次的指控系倪飛個人賬號發(fā)出，努比亞官方微博并未轉發(fā)，僅紅魔手機官方微博轉發(fā)。倪最后提到的要求也僅是“相信出現(xiàn)這樣的問題，雷總P總應該也是不知情的，希望以后加強對執(zhí)行團隊及廣告創(chuàng)意供應商出品審核管控。” 

雷軍是不是躺槍？從黑鯊手機的對外宣傳和公司工商信息看，顯然不是。作為打游戲細分市場的手機，黑鯊手機由找小米和雷軍投資，兩次產(chǎn)品發(fā)布會雷軍均親自站臺。天眼查數(shù)據(jù)顯示，小米旗下全資公司持有南昌黑鯊科技有限公司46%的股份，雷軍為實際控制人。 

目前小米及黑鯊方面均未對此事表態(tài)。網(wǎng)友留言中，除了對小米及雷軍的批評之外，亦不乏調侃：“雷總這就是你不對了，連夕陽手機廠商都抄襲”。

陋習為何難改 

國產(chǎn)手機行業(yè)抄襲丑聞時有發(fā)生，產(chǎn)品外觀抄襲、樣張造假、評測作弊遍及多數(shù)品牌，宣傳物料被指抄襲，對于小米來說亦非首次。 

隨便舉幾例： 

2018年6月，小米8與iPhone X 的宣傳圖片高度相似； 

同年3月，小米Mix 2S宣傳海報與iPhoneX雷同； 

小米8周年宣傳海報與新加坡設計師MinHtet Dipar的作品高度一致； 

2016年，小米5s攝像頭宣傳視頻被指抄襲諾基亞Lumia1020； 

2014年，小米3宣傳圖片中的攝像頭圖像被發(fā)現(xiàn)完全Copy蘋果……

并不只是小米。早在2015年，華為手機就有宣傳視頻涉嫌抄襲HTC的不良記錄。單以小米舉例，是因為它在“創(chuàng)意抄襲”這方面的記錄最為不良，也最為持久。 

雷軍帶領他的小米，從穿衣打扮、產(chǎn)品宣傳、線下門店設計均有向喬布斯和蘋果致敬的完整記錄。這其中，多少可以稱為借鑒，多少算的上抄襲，在知識產(chǎn)權保護并未真正成為全民共識的今天，甚至都沒能成為爭議。

手機功能或者產(chǎn)品設計上的抄襲還是借鑒，判斷起來顯然需要門檻。因為蘋果先推出了什么功能，認為其他友商跟進的話就是抄襲，明顯不夠客觀理性中立。但幾張海報、一段視頻的高度神似，判斷起來的門檻要低得多。 

陋習難改，外在懲罰約束不夠只是原因之一，消費者的“不在乎”才是真正土壤。上述舉例中提到的每一次抄襲或雷同丑聞的發(fā)生，甚至看不到小米的任何回應。更有意思的是，涉事產(chǎn)品的銷量并未受到影響。（時間財經(jīng) 李拜天）