“快樂助非遺，紅包搶不�！�。
去年達利食品集團有限公司
可比克活動裝薯片罐體
標注的助力非遺行動，
到底是公益活動
還是一場騙局？
江蘇淮安漣水縣市場監(jiān)督管理局經(jīng)過前期8個多月輾轉(zhuǎn)多地深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司存在以已撤銷的“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”、不存在的“中國文化保護基金會”和實際紅包數(shù)遠低于允諾的紅包數(shù)發(fā)布虛假廣告。6月17日，漣水縣市場監(jiān)督管理局下達行政處罰決定書，決定對達利食品集團處以3673.04萬元罰款。
記者了解到，此案件是一起涉及全國范圍的、處罰金額巨大的虛假廣告案件。
紅包抽獎活動已截止
為何活動商品還在售
2018年8月7日，市民鐘先生在江蘇淮安漣水縣某超市購買了兩罐可比克薯片，罐身上印有“快樂助非遺，紅包搶不�！钡闹Ψ沁z活動吸引了他的目光。鐘先生按照相關提示，用手機掃描二維碼，令他失望的是——跳出的頁面提示活動已經(jīng)結(jié)束，無法抽獎。
鐘先生認為，既然抽獎活動已經(jīng)結(jié)束，為何印有助力非遺抽獎活動說明的商品還在市面上銷售呢？
于是，他撥打了市政府便民服務熱線“12345”進行投訴。第二天（2018年8月8日），根據(jù)市政府便民服務熱線轉(zhuǎn)來的投訴線索，漣水縣市場監(jiān)督管理局城區(qū)分局立即開展相關調(diào)查。
2019年6月26日上午，記者來到漣水縣市場監(jiān)督管理局，在現(xiàn)場看到消費者鐘先生投訴的2罐薯片。其中一款紫色罐裝的可比克薯片，罐身上印著“快樂助非遺，紅包搶不�！�10個字，其活動內(nèi)容介紹也很詳細：
另外一款黃色罐裝的可比克薯片，文字則宣稱：
據(jù)介紹，在之后開展的調(diào)查中，執(zhí)法人員在市場上還發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)日期為“2018年8月6日”的可比克活罐裝薯片，其罐身依然是助力非遺活動宣傳的包裝。
隨著執(zhí)法人員繼續(xù)調(diào)查
一個巨大的騙局浮出水面
貓膩1
助力非遺涉及的2個公益組織
均不存在
不查不知道，一查嚇一跳。罐身廣告宣傳的與達利食品集團開展助力非遺活動的2個公益組織都不存在。
據(jù)漣水縣市場監(jiān)督管理局城區(qū)分局局長郭波介紹，根據(jù)他們調(diào)查核實，“中國文化保護基金會”根本不存在，而另一個“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”早在2011年下半年就撤銷了。
在采訪中，記者在現(xiàn)場看到民政部向漣水縣市場監(jiān)督管理局出具的一份公函，主要內(nèi)容是：我部未登記中國文化保護基金會、中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金。出具的時間是2018年8月29日。
而中華社會文化發(fā)展基金會在2018年11月5日也給漣水縣市場監(jiān)督管理局出具“情況說明”：2008年年初，基金會確實設立過中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金，但當時合同約定有效期為3年。因此，2011年下半年該公益基金已經(jīng)撤銷。
中華社會文化發(fā)展基金會同時澄清：從未與達利食品集團進行過任何合作。
“這跟騙子有什么區(qū)別！”在采訪中郭波直言，只不過更加隱蔽和高級，而廣大消費者很難察覺。
貓膩2
實際發(fā)放紅包數(shù)
遠低于允諾的1.45億個
在繼續(xù)的調(diào)查中，廣告宣傳的中獎紅包和紅包中獎率同樣吸引了執(zhí)法人員的關注。
在活動裝薯片的罐身上，關于獎項設置非常明確地寫著：
“實際的紅包數(shù)量遠低于允諾的紅包數(shù)量，而且廣告宣傳的2個公益組織目前均不存在，這屬于虛假廣告，嚴重違反了《中華人民共和國廣告法》相關規(guī)定。”
郭波進一步解釋說，依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第四條規(guī)定：廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導消費者。廣告主應當對廣告內(nèi)容的真實性負責。第二十八條規(guī)定：廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導消費者的，構(gòu)成虛假廣告。廣告有下列情形之一的，為虛假廣告，其中第（二）項：商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，或者服務的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價格、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，以及與商品或者服務有關的允諾等信息與實際情況不符，對購買行為有實質(zhì)性影響的。
達利回應
先是“不清楚”
后改口設計人員“失誤”
執(zhí)法人員于2018年10月12日到福建省泉州市惠安縣的達利食品集團有限公司調(diào)查了解情況。
記者看到，在這份長達9頁的詢問筆錄中，企劃部的相關工作人員承認，達利食品集團曾與中國文物保護基金會和福建省凱斯諾物聯(lián)科技股份有限公司簽署過一份《項目捐贈三方協(xié)議書》。這份協(xié)議書的主要內(nèi)容是：開展“快樂助非遺，紅包搶不�！被顒�，起止時間為2017年10月5日至2018年5月31日。
另據(jù)記者了解，此項活動后來延長了兩個月，結(jié)束日期是2018年7月31日。
為何協(xié)議中是跟中國文物保護基金會進行合作，但印在活動產(chǎn)品罐身廣告的宣傳內(nèi)容竟變成了根本沒有的“中國文化保護基金會”和早已撤銷的“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”？對此，該集團工作人員回答是“不清楚”，并解釋因為三方協(xié)議書是凱斯諾公司提供的。
三天后，執(zhí)法人員又來到位于福建省廈門市思明區(qū)的凱斯諾公司進一步調(diào)查。該公司法定代表人陳庚生卻表示：“為什么出現(xiàn)‘中國文化保護基金會’和‘中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金’字樣，我公司不清楚�！�
之后，執(zhí)法人員輾轉(zhuǎn)至北京，通過跟中國文物保護基金會了解情況時得知，當初與達利食品集團簽訂三方合作協(xié)議時，提供樣品的外包裝上明確寫著“中國文物保護基金會”，至于為何市場上出現(xiàn)“中國文化保護基金會”“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”就不得而知了。
隨著調(diào)查不斷深入，達利食品集團從原來的消極怠慢，到開始回應并解釋情況。該集團于2018年11月8日向漣水縣市場監(jiān)督管理局出具的“情況匯報”解釋稱，因為廣告設計人員的“疏忽和理解錯誤”，導致有極少數(shù)錯誤標識（約6000張）混入生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)。
至于為何活動結(jié)束但活動裝薯片還在生產(chǎn)，該公司解釋：2018年7月31日，活動結(jié)束，但本公司馬鞍山分廠在8月6日的生產(chǎn)過程中，誤將2400個印有“掃碼助非遺”文字的罐體投入生產(chǎn)，導致漣水市場上出現(xiàn)部分活動截止日期后生產(chǎn)的產(chǎn)品……
該公司同時還解釋了紅包數(shù)量問題：“如銷售實現(xiàn)預期，則我公司派出的紅包總數(shù)可達1.45億個，但最終能派出的量亦需消費者的實際購買數(shù)、兌獎數(shù)或棄獎數(shù)而最終確定。”
最終處理
屬于虛假廣告
罰款3673.04萬元
在案件調(diào)查期間，雖然達利食品集團提供了情況說明，并解釋相關原因，在2019年3月召開的聽證會上還提出了不同意見，但執(zhí)法人員認為達利食品集團打著捐贈非遺項目的旗號推銷商品，欺騙消費者，屬于虛假廣告，其行為違反了《中華人民共和國廣告法》的相關規(guī)定，“目的是為了引起消費者關注及利用消費者熱心公益的心理促銷產(chǎn)品，影響消費者的購買行為。”郭波說。
現(xiàn)已查明，“可比克活動裝薯片”已經(jīng)銷售9182.6萬罐，每罐廣告費為0.1元，合計廣告費用為918.26萬元。漣水縣市場監(jiān)督管理局根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條的規(guī)定，即對發(fā)布虛假廣告的違法行為處廣告費用三倍以上五倍以下罰款。
2019年6月17日，漣水縣市場監(jiān)督管理局對達利食品集團下達行政處罰決定書，決定對達利食品集團處罰款3673.04萬元，上繳國庫。
達利食品表示不服稱將維權(quán)
7月1日晚，達利食品集團發(fā)布聲明，稱該事件所涉及的活動真實有效，已將活動所得全部善款捐贈至中國文物保護基金會，也已收到基金會的收款發(fā)票。
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。