點擊打開播放視頻

（新聞回顧）去年7月，王女士在紹興柯橋清風(fēng)汽車銷售服務(wù)有限公司購買了一輛價值十四萬的大眾高爾夫，因為提車時，車子沒有座椅包裝套以及車內(nèi)外存在多處痕跡，王女士懷疑這不是一輛新車。

8月份，柯橋區(qū)消保委委托浙江騰欣機動車檢測技術(shù)有限公司做了鑒定，說明了前擋風(fēng)玻璃夾層中的痕跡屬于質(zhì)量問題，駕駛座下的地墊、駕駛室A柱的密封膠條、副駕駛室前門鉸鏈等地方存在質(zhì)量瑕疵。

后續(xù)的補充說明中還寫著：“護墊前段有破損、密封膠條安裝不到位作為新車不應(yīng)存在”。

（新聞回顧）新聞播出后，在去年10月份的時候，一汽大眾廠家的多位代表來到紹興柯橋清風(fēng)4S店，查看了車輛并記錄了王女士提出的所有問題，同時，柯橋區(qū)市場監(jiān)督管理所也介入調(diào)查此事，最近，調(diào)查結(jié)果終于出來了。

紹興柯橋區(qū)市場監(jiān)督管理所 袁隊長：“對廠家和經(jīng)銷商，進行了充分的取證，那么局里面認(rèn)為，這件案子是不存在欺詐行為的。要予以銷案（我能不能理解為，否認(rèn)了消保委委托的鑒定報告）也不能那么說，我們消保委是按照三包法去做的，那么對于說是質(zhì)量問題，那么我們是不予認(rèn)同的，不存在欺詐（那么存不存在鑒定報告所說的情況，我們認(rèn)不認(rèn)可鑒定報告）認(rèn)可，那么就是按照消保法走的�！�

在1月20號柯橋區(qū)市場監(jiān)督管理所給王女士的通知書中，明確了，銷售方不存在欺詐行為，但針對車子的質(zhì)量問題和質(zhì)量瑕疵，可以根據(jù)三包法、消保法予以調(diào)解處理。

王女士：“到目前為止，我還是無法接受這個說法。擋風(fēng)玻璃這個東西，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的，而且是在售前就存在的問題，我始終是覺得，不可能讓消費者來買單，你有問題就不應(yīng)該出售出來，或者提前跟消費者說明白，我這個車輛，這個擋風(fēng)玻璃是有問題的，賣給你的時候，要不要給你換一塊或者怎么樣。而不是說利用隱瞞的手段，賣給我之后，然后再跟我說，我給你換一塊，這我覺得性質(zhì)是不一樣的�！�

王女士認(rèn)為，欺詐和質(zhì)量問題兩者不應(yīng)該割裂開來，作為經(jīng)銷商，紹興柯橋清風(fēng)汽車銷售服務(wù)有限公司這一次沒有接受采訪，負責(zé)人表示一切以市場監(jiān)管部門的通知為準(zhǔn)。雖然王女士對于認(rèn)定結(jié)果并不滿意，但她還是接受了調(diào)解。

紹興柯橋區(qū)市場監(jiān)督管理所 袁隊長：“對于這個事情，進行了互相充分調(diào)解之后，把這個事情解決了（那么車現(xiàn)在什么情況）車已經(jīng)退還給經(jīng)銷商了。”

王女士：“購車的相關(guān)費用都退掉了（那么鑒定費用怎么說的）鑒定費用，最后我消費者承擔(dān)大概70%吧，三萬塊錢，總共是四萬五千塊錢嘛�！�

王女士表示，自從自己維權(quán)以來，投入了大量的精力和財力，日常生活也受到了影響，如果再繼續(xù)去法院起訴，確實是耗不起。

王女士：“對于我消費者來講，也確實耗不起那么多精力了。就是無可奈何，是一種妥協(xié)吧。我們也是沒辦法，消費者確實是屬于弱勢群體�！�