劉強（化名）與陳芳（化名）相識半年多即登記結(jié)婚。陳芳于婚后生育一子，但因雙方缺乏婚前感情基礎(chǔ)，二人婚后關(guān)系并不十分融洽。陳芳于2019年底離開與其分居，次年年初告知劉強孩子并非其親生，同時要求離婚。訴訟過程中，劉強以孩子非親生為由要求陳芳返還撫養(yǎng)費，同時以自己遭受欺騙，精神受到極大損害為由要求精神損害撫慰金。劉強能成功嗎？
婚姻破裂，準(zhǔn)許離婚
劉強與陳芳系自由戀愛結(jié)婚，婚后本應(yīng)相敬相愛，培養(yǎng)起深厚的夫妻感情，但二人因結(jié)婚倉促，彼此了解不多，婚后產(chǎn)生矛盾�！昂⒆硬⒎莿娪H生子女”這一事實使得本就很脆弱的夫妻感情徹底失去了賴以支撐的基礎(chǔ)。現(xiàn)陳芳主動要求離婚，劉強亦堅決要求離婚�？梢婋p方的婚姻早已名存實亡，感情基礎(chǔ)已經(jīng)蕩然無存，無和好及挽回之可能。視為夫妻感情確已破裂，法院準(zhǔn)予離婚。根據(jù)庭審查明的事實，陳芳在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生育之子女并非其與劉強之間的子女；離婚后孩子理應(yīng)由陳芳撫養(yǎng)直至成年。陳芳在庭審過程中陳述，在與劉強婚前交往期間并未與其前男友實質(zhì)性分手，仍舊同居在一起；雖然此時陳芳與劉強尚未辦理結(jié)婚登記，但陳芳的行為也非友善之行為，而正是這種草率和不理智的行為導(dǎo)致生育的子女并非劉強親生，卻和劉強共同生活了近兩年的時間。劉強在撫養(yǎng)子女的過程中傾注了心血和情感，當(dāng)其得知所撫養(yǎng)的子女并非親生時，自尊心必然嚴(yán)重受挫，社會評價必然降低，劉強所遭受的精神損害是客觀存在的事實。依據(jù)法律規(guī)定，因重大過錯導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償，離婚損害賠償既包括給無過錯方造成的財產(chǎn)損害賠償，也包括給無過錯方造成的人身損害賠償和精神損害賠償。劉強答辯及其反請求主張精神損害賠償，于法于理有據(jù)，應(yīng)予支持。結(jié)合某乙受損害的后果程度、陳芳的過錯程度及受訴法院所在地經(jīng)濟水平發(fā)展的程度綜合考慮，酌情判令某甲支付某乙精神損害撫慰金60000元。撫養(yǎng)費系不當(dāng)?shù)美颠�
劉強在無撫養(yǎng)義務(wù)的情況下將孩子視為親生子女予以撫養(yǎng)，劉強與孩子的法定代理人陳芳之間形成不當(dāng)?shù)美畟?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box; overflow-wrap: break-word !important;">孩子作為獲得利益之人，其生母陳芳應(yīng)返還劉強支出的撫養(yǎng)費用。結(jié)合劉強向陳芳轉(zhuǎn)賬支付的金額、撫養(yǎng)生活的年限、受訴法院所在地經(jīng)濟水平發(fā)展程度以及當(dāng)事人雙方家庭經(jīng)濟狀況，酌情判令陳芳返還劉強支出的撫養(yǎng)費40000元。
依照《中華人民共和國民法典》第八條、第一百二十二條、第一千零七十九條、第一千零九十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，本院依法判決準(zhǔn)予陳芳與劉強離婚，孩子隨陳芳生活，撫養(yǎng)費由陳芳負(fù)擔(dān)，陳芳向劉強支付精神損害撫慰金60000元，同時返還支付的撫養(yǎng)費40000元，駁回劉強其他的反請求。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外�！�具體至本案，首先，陳芳、劉強婚姻關(guān)系存續(xù)及孩子非劉強親生的事實一直持續(xù)到《民法典》施行后，也即是婚姻的事實及損害的事實一直在持續(xù)；其次，劉強在訴訟過程中提出反請求，請求判令某甲支付精神損害撫慰金，上述司法解釋第二條規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件適用當(dāng)時的法律規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護民事主體合法權(quán)益的除外。而《中華人民共和國民法典》第一千零九十一條規(guī)定，有其他重大過錯導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償，適用《民法典》的該條規(guī)定，明顯更有利于劉強行使損害賠償請求權(quán)，明顯更有利于保護無過錯方的合法權(quán)益，更有利于維護社會主義的公共秩序與善良風(fēng)俗，更有利于弘揚社會主義的核心價值觀。因此本案應(yīng)當(dāng)適用《民法典》之規(guī)定，適用民法典“總則編”支持無過錯一方行使不當(dāng)?shù)美颠�請求權(quán)，適用民法典“婚姻家庭編”支持行使無過錯一方的精神損害賠償請求權(quán)。本案中劉強在無法定撫養(yǎng)義務(wù)的情況下?lián)狃B(yǎng)非親生子女兩年，其支出的撫養(yǎng)費理應(yīng)得到返還，但就該返還請求權(quán)的基礎(chǔ)，學(xué)界有四種不同學(xué)說觀點：一是行為無效說，二是無因管理說，三是不當(dāng)?shù)美f，四是侵權(quán)損害賠償說。本案中，某乙實際上對孩子并無撫養(yǎng)之法定義務(wù)，某乙對自己撫養(yǎng)的實為他人之子亦是毫不知情，不當(dāng)?shù)美f更為契合，故本案裁判采不當(dāng)?shù)美f進(jìn)行闡述說理，論述撫養(yǎng)費應(yīng)予返還之緣由。
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。