監(jiān)控畫面顯示，事發(fā)當天，湯某拄著拐杖在妻子錢某的攙扶下前往銀行辦理業(yè)務，走到門前時，錢某讓湯某站在一邊，自己準備去拉門，就在這個時候，意外發(fā)生。

丹徒法院寶堰法庭副庭長 陳文勇：
正好此時有一個王某上前拉銀行的大門，在拉門的過程中，王某的右手肘部碰到了站在旁邊的湯某，湯某倒地之后就無法站立了。

丹徒法院寶堰法庭副庭長 陳文勇：
碰倒湯某的王某是五保戶，他沒有任何賠償能力，所以原告方就選擇有賠償能力的銀行進行賠償，理由是銀行未盡到安全保障的義務。

丹徒法院寶堰法庭副庭長 陳文勇：
事發(fā)的時候，湯某已經(jīng)年滿83周歲，身患多項基礎疾病，出行的時候還需要拐杖，正常出行還需要他人攙扶，湯某是被王某撞到后受傷的，對于湯某的突發(fā)情況及特殊情況，超出了銀行可預見到的安全保障義務范圍。

丹徒法院副院長 眭詠梅：
通過具體案件彰顯法院在處理類似侵權案件時不偏不倚的公正態(tài)度，堅持經(jīng)營者安全保障義務的過錯責任原則，堅持誰侵權誰負責、誰有錯誰承擔，堅決防止"誰鬧誰有理"、"誰受傷誰有理"等和稀泥的做法。

丹徒法院副院長 眭詠梅：
對此類案件準確裁判，并向社會及時公開，指引人們在社會生活中規(guī)范自身言行，保護好個人合法權益，也不要侵害他人合法利益，引領良好的社會風尚。