高先生告訴記者，7月18號晚上，他下班回到家，就看到微信群里有業(yè)主在說物業(yè)拖車的事兒。

業(yè)主 高先生

我就跑下去看了一下，確實(shí)我的電動(dòng)車就沒了，然后地上都是亂七八糟的，電動(dòng)車上的垃圾。

高先生發(fā)現(xiàn)，

像他這種情況的，小區(qū)里不止他一個(gè)。

自家的電動(dòng)車不見蹤影，

為何業(yè)主們認(rèn)定就是物業(yè)所為呢？

然而一些業(yè)主表示這份《關(guān)于非機(jī)動(dòng)車“僵尸車”清理的通知》并不是所有業(yè)主都收到了。

記者注意到，通告指出，對于“未撕毀‘使用確認(rèn)證’并且規(guī)范至停車點(diǎn)的電動(dòng)車”將統(tǒng)一清理至五號樓圍墻邊。記者也來到五號樓了解情況。

更讓部分業(yè)主們難以接受的是，被物業(yè)處統(tǒng)一當(dāng)做“僵尸車”處理的這些車如今被存放在廢品回收站。

部分業(yè)主們認(rèn)為，整治“僵尸車”是好事，但物業(yè)的做法有待商榷。

那么對于“僵尸車”，物業(yè)是如何認(rèn)定的？業(yè)主又該怎么領(lǐng)回自己的車呢？

工作人員介紹，從張貼告示到清理，間隔了一個(gè)多月的時(shí)間，共計(jì)100多輛非機(jī)動(dòng)車被認(rèn)定為“僵尸車”，他們也專門建檔統(tǒng)一管理，對車輛進(jìn)行拍照保存，以便業(yè)主認(rèn)領(lǐng)。

工作人員承認(rèn)，在對“僵尸車”進(jìn)行清理過程中，有些業(yè)主的電動(dòng)車有可能是被誤拖了。

而對于業(yè)主們質(zhì)疑的物業(yè)是否有權(quán)處置業(yè)主私人財(cái)產(chǎn)一事，工作人員是這樣解釋的。

在記者的協(xié)調(diào)下，物業(yè)的工作人員立刻安排業(yè)主，通過“僵尸車”的圖片庫認(rèn)領(lǐng)電動(dòng)車。

然而，現(xiàn)場的四位業(yè)主中，有兩位沒有在圖片庫中找到自己的電動(dòng)車。記者幫忙與工作人員進(jìn)行溝通，針對業(yè)主的不同情況，提出了解決方案。

截至記者發(fā)稿前，部分業(yè)主已經(jīng)找回了自己的電動(dòng)車，對于電動(dòng)車損壞的部分，物業(yè)公司也兌現(xiàn)承諾，承擔(dān)維修的責(zé)任。

對于物業(yè)公司是否可以自行處置這些“僵尸車”呢？記者也走上街頭進(jìn)行了隨機(jī)采訪。

針對該事件中，小區(qū)物業(yè)發(fā)布的《關(guān)于非機(jī)動(dòng)車“僵尸車”清理的通知》，是否合理合法呢？

律師 陳煌

物業(yè)對電動(dòng)車進(jìn)行貼牌，并集中停放在某一區(qū)域，是物業(yè)在行使管理權(quán)，這是合法的。但是在無人認(rèn)領(lǐng)的情況下，物業(yè)直接把這些電動(dòng)車作為廢品進(jìn)行一個(gè)處理，我認(rèn)為這是侵犯所有權(quán)的行為，物業(yè)沒有這種相應(yīng)的職權(quán)。

那么對于小區(qū)內(nèi)停放的“僵尸車”，

,物業(yè)應(yīng)該如何妥善處置呢 ？