近日，多名業(yè)主向記者反映

南昌高新區(qū)鴻海溪園精裝房

裝修有問(wèn)題！

并舉報(bào)開發(fā)商在銷售過(guò)程中

存在捆綁車位、變相漲價(jià)等違規(guī)行為

事實(shí)究竟如何

來(lái)看調(diào)查！

鴻海溪園位于南昌市高新區(qū)，開發(fā)商為江西濟(jì)博置業(yè)有限公司，據(jù)業(yè)主李女士介紹，2019年6月，她花了184萬(wàn)余元在鴻海溪園購(gòu)入了一套118.7平米的精裝房，其中裝修價(jià)格為53萬(wàn)余元。由于自己購(gòu)買的房子緊鄰多所優(yōu)質(zhì)學(xué)校，自2019年開盤后房源就十分搶手。開發(fā)商定于今年4月底交房，部分心急的業(yè)主因擔(dān)心房子出現(xiàn)問(wèn)題，紛紛自行前去“查”房，然而“不看不知道，一看嚇一跳”。

 “50多萬(wàn)元的裝修價(jià)格在南昌市來(lái)說(shuō)是非常高的了，原本以為如此高昂的裝修費(fèi)一定能裝修出令人滿意的效果，但結(jié)果我們看到的卻是‘以次充好、貨不對(duì)版’，跟給我們看的樣板房完全不一致，看上去連10萬(wàn)元都不值，簡(jiǎn)直太糟心了！”

李女士向記者說(shuō)道，她買的房屋不僅陽(yáng)臺(tái)、飄窗等結(jié)構(gòu)與當(dāng)初所看的樣板房大相徑庭，就連地板、灶臺(tái)、水管等多處裝修材料也與購(gòu)房時(shí)承諾的品牌和質(zhì)量嚴(yán)重不符，她認(rèn)為開發(fā)商如此裝修根本不值53萬(wàn)元。

飄窗與當(dāng)初所看的樣板房大相徑庭

15日，記者跟隨李女士進(jìn)入工地看房后發(fā)現(xiàn)， 89平米和119平米的兩個(gè)戶型開門后出現(xiàn)門撞門的情況，房?jī)?nèi)飄窗很小，陽(yáng)臺(tái)也很狹窄，而正在裝修的管道也大部分裸露在外。現(xiàn)場(chǎng)多名業(yè)主表示，當(dāng)初承諾的品牌裝修材料也沒有出現(xiàn)在自己的房子里，這樣的裝修質(zhì)量讓業(yè)主實(shí)在無(wú)法接受。

兩個(gè)戶型開門會(huì)出現(xiàn)門撞門的情況

房?jī)?nèi)飄窗很小

針對(duì)業(yè)主反映的情況

鴻海溪園方面如何回應(yīng)？

3月15日，記者就此事來(lái)到鴻海溪園營(yíng)銷中心了解情況。關(guān)于房屋裝修質(zhì)量問(wèn)題，該項(xiàng)目銷售經(jīng)理?xiàng)铋L(zhǎng)軍回復(fù)稱，因疫情原因，房屋還尚未交付給業(yè)主，目前仍處于施工裝修階段，故需待項(xiàng)目竣工后才能拿到質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

“我們已聘請(qǐng)了第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，提前入駐對(duì)施工方的裝修質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估檢測(cè)。如果房屋交付后，業(yè)主還認(rèn)為裝修有問(wèn)題，我們會(huì)要求施工方進(jìn)行整改、修繕。”楊經(jīng)理表示。對(duì)于業(yè)主們提出查看裝修清單的訴求，楊經(jīng)理未做出正面回應(yīng)。

另一位業(yè)主王女士向記者反映，她當(dāng)初買房時(shí)售樓人員將房子和車位捆綁銷售，向她收取了8萬(wàn)元定金，并告知其中6萬(wàn)元是車位定金，2萬(wàn)元為房款定金，車位總價(jià)為16萬(wàn)元。繳納了定金之后，王女士得知開發(fā)商捆綁車位銷售房屋的行為是違規(guī)的，因此想要找回鴻海溪園退還6萬(wàn)元的車位定金，僅支付房款購(gòu)買住宅。

“可是銷售人員告訴我，購(gòu)買車位需要16萬(wàn)元，不買的話買房必須多付4萬(wàn)元，對(duì)于這4萬(wàn)元他們（開發(fā)商）給的解釋是優(yōu)先買房的指標(biāo)費(fèi)。意思是買車位才能買房，實(shí)在不買車位就得多交4萬(wàn)優(yōu)先購(gòu)房。”王女士說(shuō)道。

對(duì)此，王女士十分氣憤，眼看協(xié)商不成就想退房，但售樓人員竟然向其表示，如果不買房，這8萬(wàn)元定金都退不了！無(wú)奈之下，王女士只好多交了4萬(wàn)元“指標(biāo)費(fèi)”。這就意味著，王女士除掉房款，還多繳納了4萬(wàn)元的指標(biāo)費(fèi)用，而這4萬(wàn)元并沒有出現(xiàn)在王女士的購(gòu)房合同中，也沒有在購(gòu)房的發(fā)票中標(biāo)明。

王女士繳納的4萬(wàn)元“指標(biāo)費(fèi)”

對(duì)于車位捆綁銷售一事

楊經(jīng)理明確表示——

王女士購(gòu)買房屋的時(shí)候，自己還未到鴻海溪園工作，因此并不知曉此事的具體情況，“從我接管銷售以來(lái)，這可能只是我們搞的一次優(yōu)惠活動(dòng)，房子和車位一起購(gòu)買可以優(yōu)惠4萬(wàn)塊錢。”楊經(jīng)理解釋稱，由于2019年鴻海溪園是交由代理公司銷售，王女士的該情況還有待調(diào)查再進(jìn)行反饋。

此事，記者將持續(xù)關(guān)注。

來(lái)源：南昌晚報(bào)