吉林省四平市梨樹縣四棵樹鄉(xiāng)付家街村一社，據(jù)當(dāng)?shù)卮迕裰v，2007年7月，經(jīng)全體村民和村民代表一致同意，等待村附近的一條林帶幼苗長成后會分給各家各戶。但十幾年后，村民發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初本該分給大家的林木，如今卻成了前任隊(duì)長的私人財(cái)產(chǎn)，當(dāng)記者（報(bào)料熱線13278006963）向雙方了解情況時，卻發(fā)現(xiàn)雙方各執(zhí)一詞，到底誰在說謊？

村民：我們簽的是“空白協(xié)議”

2021年7月20日，記者看到一份落款為2007年10月25日的《賣樹協(xié)議》，甲方為付家街村一社2007年時任隊(duì)長王偉，乙方為當(dāng)時的村民趙成。協(xié)議上內(nèi)容大致為：因村里修路需要2萬元費(fèi)用，于是村里召集了村民開會，研究決定，不需要村民齊款修路，只需要將三條幼林賣給趙成作為修路款即可。下邊有村民代表簽名及手印，旁邊還有時任村書記宋庫的簽字，落款為2007年10月30日。

隨后記者聯(lián)系了幾位當(dāng)時在《賣樹協(xié)議》上簽字的村民代表，但幾位村民代表一致表示，他們并未簽訂什么《賣樹協(xié)議》。

據(jù)當(dāng)時簽字的村民講，這份協(xié)議，是2017年的時候，當(dāng)時的隊(duì)長趙成（趙成于2015年-2018年間任該社隊(duì)長），聲稱要為大家集體辦理林照（林權(quán)證），但不能一戶一戶辦理，需要集體辦理，然后讓大家簽名按手印表示同意授權(quán)他為代表為大家辦理林照，然后讓大家在兩份空白的紙上簽名按手印，大家沒多想就照做了，誰成想，后來他在兩份簽名紙的空白的地方，一份打成了“林照申請書”的內(nèi)容，另一份則打成了“賣樹協(xié)議”內(nèi)容。

據(jù)村民講，那些樹的價值現(xiàn)在得值幾十萬元，村民們都知道它的價值，怎么可能因?yàn)槿眱扇f元就將價值幾十萬的樹賣掉呢？另外，那份《賣樹協(xié)議》上落款時間是2007年，村里的路是2010年才開始修的，這時間上也對不上啊。

前任隊(duì)長趙成：他們集體坑我

帶著這些疑問，記者隨即聯(lián)系上了付家街村一社上任隊(duì)長趙成，對于這份《賣樹協(xié)議》是否是在內(nèi)容空白的情況下與村民代表簽訂的，趙成表示并不是這樣，簽訂協(xié)議時候內(nèi)容都寫的很詳細(xì)。

記者問道，協(xié)議下邊落款是2007年，但村里的路并不是在那個時候修的。

趙成說協(xié)議是在2011年時候簽的（注：實(shí)際上村里的路是2010年修的），因?yàn)楫?dāng)時制定協(xié)議時候，鄉(xiāng)里某個領(lǐng)導(dǎo)和他說，落款日期不能寫2011年，得寫栽樹的年份，所以他聽從那位領(lǐng)導(dǎo)的意見，協(xié)議上寫的是2007年，這些簽字的村民們簽字時候都知道的。

但是簽名的村民代表都說當(dāng)時簽字按手印時候“協(xié)議”上的內(nèi)容是空白的，而趙成卻稱村民就是聯(lián)合起來不認(rèn)賬�！拔沂掷镉凶銐虻臅�面證據(jù)和人證證明我說的話都是真的。”但是直到發(fā)稿時，趙成也沒有給記者發(fā)來任何內(nèi)容。

時任隊(duì)長王偉：在任期間

沒有將任何幼林賣給過趙成

在采訪中，記者看到一份村民提供的有時任（趙成前任隊(duì)長，在2015年之前任職）該社隊(duì)長王偉簽字、手印的證明材料，材料內(nèi)容為王偉本人證明，《賣樹協(xié)議》上的簽名是2017年時候簽訂，當(dāng)時他已經(jīng)不是隊(duì)長了。2007年他當(dāng)隊(duì)長時賣給趙成的是成齡的零散樹，作價20000元，該款項(xiàng)用于修路。他當(dāng)隊(duì)長時，沒賣給過趙成幼林（注：他所提到的協(xié)議落款是2009年）。

歸屬成謎，對薄法庭

2019年已經(jīng)卸任的趙成準(zhǔn)備將部分已經(jīng)成材的林木砍伐賣掉，但需要隊(duì)里簽字蓋章，直到這時，付家街村一隊(duì)的現(xiàn)任隊(duì)長和村民才發(fā)現(xiàn)，本該是分給大家的林木變成了趙成的私人財(cái)產(chǎn)，因此沒有簽字蓋章。但趙成認(rèn)為自己有村民及代表簽字按手印同意的林木買賣協(xié)議，這樹就是他的，隊(duì)里憑什么不讓他砍？

因此趙成在梨樹縣人民法院，將四棵樹鄉(xiāng)付家街村一社告上法庭，梨樹縣人民法院受理案件后，認(rèn)為雙方買賣協(xié)議手續(xù)齊全，符合《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定，一審判定趙成勝訴。

隨后，付家街村村民不服一審判決結(jié)果，故向四平市中級人民法院提起訴訟。四平市中級人民法院經(jīng)過對案情的分析后撤銷了梨樹縣人民法院的一審判決，駁回趙成的起訴。另建議如付家街村一社如認(rèn)為“賣樹協(xié)議”無效，可另行提起訴訟，本裁定為終審裁定。

這樹到底歸誰，至今仍無定論

據(jù)村民講，即使法院裁定之后，現(xiàn)在這些樹還是趙成實(shí)際占有，年初因?yàn)樗獌�，�?dǎo)致很多樹枝被凍冰壓斷，村民想撿一些樹枝回去當(dāng)燒柴，趙成也守著那些樹，不讓村民們碰。村民們也不懂法律，也不知道最后這些樹應(yīng)該咋辦，只怕時間越往后拖越說不清。

在結(jié)稿前，記者接到了一個自稱是四棵樹鄉(xiāng)司法所某領(lǐng)導(dǎo)的電話，在仔細(xì)核實(shí)了記者身份后，對方告知現(xiàn)在鄉(xiāng)里已經(jīng)派專門領(lǐng)導(dǎo)來處理這件事。

這些樹的最終歸屬權(quán)到底歸誰？到底誰說了謊，還是其中有什么誤會？二三里將持續(xù)關(guān)注此事后續(xù)發(fā)展。（為保護(hù)當(dāng)事人隱私，文內(nèi)提到人物均為化名）

（二三里記者 王祥 編輯 劉媛媛）