5月27號(hào)下午，記者來(lái)到位于巢湖市向陽(yáng)路上徽商御花園小區(qū)發(fā)現(xiàn)，一排平層車庫(kù)大門敞開(kāi)，車庫(kù)之間的墻體被打通連成一體，而車庫(kù)地面也被人為開(kāi)挖，下沉了將近一米，住在附近單元樓里的居民們說(shuō)，這就是正在施工的工地現(xiàn)場(chǎng)。

徽商御花園小區(qū)居民說(shuō)，小區(qū)里有五個(gè)自行車車庫(kù)，但都被開(kāi)發(fā)商賣掉了�，F(xiàn)在他們又私自改造，上面還有消防器具什么的，萬(wàn)一他們把消防破壞了怎么辦？

記者注意到，車庫(kù)內(nèi)的部分消防管道被拆卸下來(lái)，放在一邊，業(yè)主們擔(dān)心，萬(wàn)一小區(qū)失火，這消防水龍頭能否派上用場(chǎng)。小區(qū)業(yè)主告訴記者，他們也經(jīng)過(guò)了一番調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這五間車庫(kù)早就被開(kāi)發(fā)商賣給私人所有，而找人來(lái)砸墻挖地基的，正是現(xiàn)在的房主李某，有業(yè)主去房產(chǎn)局調(diào)閱了資料發(fā)現(xiàn)，李某的房產(chǎn)證有些蹊蹺。

小區(qū)居民介紹道，李某還辦了五層的房產(chǎn)證，居民認(rèn)為車庫(kù)就是車庫(kù)，就只能用作車庫(kù)，是不能私自改造的。

雖然房主開(kāi)挖地基并不會(huì)對(duì)附近居民造成什么影響，但是小區(qū)居民們擔(dān)心，如此浩大的工程背后，可能會(huì)給他們帶來(lái)意想不到的后果。他們擔(dān)心李某會(huì)在這里開(kāi)起飯店。

業(yè)主們認(rèn)為，既然房產(chǎn)證上標(biāo)注的用途為車庫(kù)，就應(yīng)該當(dāng)作車庫(kù)來(lái)使用，而不是挪作他用，于是，他們將這一系列的隱憂反映給了主管部門。

 那么，規(guī)劃局房產(chǎn)局等相關(guān)主管部門對(duì)居民擔(dān)心的問(wèn)題，究竟是怎樣的一種態(tài)度呢？帶著疑問(wèn)，記者陪同小區(qū)業(yè)主，首先來(lái)到了規(guī)劃局。

巢湖市規(guī)劃局監(jiān)督檢查科的一位負(fù)責(zé)人，接待了徽商御花園的業(yè)主，這位負(fù)責(zé)人聽(tīng)了業(yè)主的講述之后當(dāng)即表示，他們管不了。 該負(fù)責(zé)人表示，人家是在自己家里挖底下，不增加面積，所以他們沒(méi)法管。如果是在外面搭建，他們可以管。

 為了搞清楚事情的原委，這位負(fù)責(zé)人給徽商御花園轄區(qū)的街道辦事處撥打了一通電話，隨后表示，之前就有業(yè)主投訴過(guò)，街道也派人去現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。

巢湖市規(guī)劃局監(jiān)督檢查科負(fù)責(zé)人也表示，李某只是車庫(kù)改飯店，不增加面積，他們也沒(méi)法管。 街道方面證實(shí)，車庫(kù)所有人確實(shí)想把車庫(kù)改造成飯店，但這種變更，作為規(guī)劃部門，目前還無(wú)法插手。

小區(qū)業(yè)主們擔(dān)心，一旦改造成功，飯店的油煙和噪音會(huì)對(duì)小區(qū)環(huán)境造成危害，這一點(diǎn)，監(jiān)督檢查科的這位負(fù)責(zé)人表示，萬(wàn)一出現(xiàn)這種情況，完全可以向環(huán)保部門投訴。

規(guī)劃局的那位同志說(shuō)得頭頭是道，但是業(yè)主項(xiàng)女士心里還是犯嘀咕，好好的車庫(kù)，怎么就可以開(kāi)飯店呢？為了尋求一個(gè)正解，她又來(lái)到了房管局。

在巢湖市房管局的物業(yè)管理科，一位周科長(zhǎng)表示，對(duì)于徽商御花園小區(qū)業(yè)主投訴車庫(kù)被改造的問(wèn)題，他們房管局早就開(kāi)始介入調(diào)查了。但是開(kāi)發(fā)商賣掉之后就跑了，結(jié)束了之后，物業(yè)跟開(kāi)發(fā)商是兩個(gè)概念。物業(yè)承接過(guò)來(lái)以后，對(duì)這個(gè)情況一點(diǎn)都不清楚。開(kāi)發(fā)商有權(quán)利銷售車庫(kù)，這是理所當(dāng)然，但是至于是否可以開(kāi)飯店，周科長(zhǎng)還是打算問(wèn)清楚再說(shuō)。但他表示從目前情況來(lái)看，開(kāi)挖地基并不違規(guī)，但是如果改成飯店，應(yīng)該向工商部門舉報(bào)。

小區(qū)業(yè)主項(xiàng)女士就是帶著打破沙鍋問(wèn)到底的態(tài)度來(lái)的，對(duì)于這樣結(jié)果，她顯然不滿意。

那么，小區(qū)業(yè)主們所擔(dān)心的問(wèn)題，在法律上究竟該如何界定，車庫(kù)所有人，究竟是否可以擅自改變房屋用途呢？記者專門咨詢了法律界人士，蔣律師認(rèn)為，雖然車庫(kù)所有權(quán)人違反了管理規(guī)定，就是打算將車庫(kù)變成商業(yè)用途，但是這并不違反效力性強(qiáng)制規(guī)定。

對(duì)此我們?cè)儐?wèn)了安徽大森律師事務(wù)所的律師蔣浩，他表示房產(chǎn)證上的名字，登記的是第三人。所以對(duì)這個(gè)房屋是享有完全的所有權(quán)，是有權(quán)利處置這個(gè)房屋的，包括開(kāi)餐飲也好，用作別的用途也好。這種合法權(quán)利是任何業(yè)主阻止不了的。