首先我們來說這個處罰，處罰說用的上限，上限大家可能一般人理解是不是他8000多萬買的房子乘五倍，四個多億。不是，是重置，那么重置費您算過沒有，如果它重新去恢復這棟建筑的話，大約需要多少錢，然后大家再乘五可能就知道了。

       這個看恢復的情況，按照是不是原材料，原工藝，要求的程度不一樣，價格會略有區(qū)別，我們大概估算的就是兩三千萬左右。

        那要是乘以五的話，也就是頂頭到一億五，對于8000多萬能買房子的話，可能好多人可能會覺得一億五他也出的起，問題就在于處罰僅僅到此嗎？您覺得除了經(jīng)濟方面的處罰，即便就是一億五之外，還應該有什么樣的處罰趕緊？

      按照目前上海的現(xiàn)行的歷史建筑保護條例，這個確實是上限了。當然從專家的觀點來看，或者從法律的這個就是是不是可以提高他的處罰力度來看，我們也參考了一下國外，或者是中國的文物法，一般來說除了罰金以外，應該還會有一個連帶的刑事責任，或者說兩者取其一。那么這樣的話我們覺得它可以約束不同的情況，有些人他有錢任性對吧？我們用另外一種方式來約束你，那這樣的話就是處罰起來的力度更大，約束性更強，成本更高。

        那要是乘以五的話，也就是頂頭到一億五，對于8000多萬能買房子的話，可能好多人可能會覺得一億五他也出的起，問題就在于處罰僅僅到此嗎？您覺得除了經(jīng)濟方面的處罰，即便就是一億五之外，還應該有什么樣的處罰趕緊？

      按照目前上海的現(xiàn)行的歷史建筑保護條例，這個確實是上限了。當然從專家的觀點來看，或者從法律的這個就是是不是可以提高他的處罰力度來看，我們也參考了一下國外，或者是中國的文物法，一般來說除了罰金以外，應該還會有一個連帶的刑事責任，或者說兩者取其一。那么這樣的話我們覺得它可以約束不同的情況，有些人他有錢任性對吧？我們用另外一種方式來約束你，那這樣的話就是處罰起來的力度更大，約束性更強，成本更高。

        現(xiàn)在它已經(jīng)拆掉了，即便重新再把它修起來，還是原樣嗎？有人開過這樣的玩笑說故宮你給我拆了，然后重建說比原來還好，誰信得過啊。但是對于這棟建筑來說還能重建嗎？重建了有那么大價值嗎？

      從目前破壞的情況來看，現(xiàn)場是沒有原始的構建在了，剛才我們也聽到相關領導在說，我們去追回一些構建，這個情況是不是能實現(xiàn)？就要看最后的結果了。從目前這個現(xiàn)狀來看，打個比方就是說你家的一個古董花瓶，你把它給打碎了，然后把這個渣都掃出去了。然后你說我再復原一個，就這樣一個道理，我估計大部分人認為說重新做的這個花瓶可能連瓷片的價值都不值，所以我們認為就是說它不能等同于原來的歷史建筑，或者說價值是不可同日而語。

        其實可能很多人前些年就已經(jīng)了解，國外可能保護相關的這種古建筑的時候也可以去賣給私人，但是你要絕對新手承諾，你對它進行嚴格的保護。那么針對國內也是這樣，可能賣給私人了，但是我們還缺失一些什么，怎么去補上這個流程當中的短板，不再出現(xiàn)這樣的事情。

      我覺得賣給私人，或者說這種產(chǎn)權，或者使用權的流轉，是一件好事，把這個房子放到經(jīng)濟更寬裕的這樣一種條件下去得到妥善的保護我們認為是好事，所以無論是國外也好，還是國內也好，我們認為這種轉換首先是一個責任的轉換，也就是我把這個房子給你了，不管你是買的，還是說是使用權你租下來的，你都承擔了一個首先是法律上的保護的責任，從這點來講我認為不應該把產(chǎn)權的問題，產(chǎn)權轉換的問題和破壞的現(xiàn)象，把它變成一個因果關系，這里面不存在因果關系。

        在這樣一個過程中，除了業(yè)主的確比較作，有錢任性，違法違規(guī)等等之外，我們的有關部門是非也該反思具有失查和失責、失職這樣的過程，因為畢竟讓它變成了現(xiàn)實。

      在這個過程當中，經(jīng)歷了那么長時間，并且中間也有舉報。在這個過程中沒有查實查證這個事情，最后被拆除這樣一個最壞的結果發(fā)生了，我們認為在監(jiān)管上是力度不夠的，有失查、失職是肯定的。

        這件事情發(fā)生了之后，在憤怒的同時，也看到了非常可喜的變化，沒想到輿論如此的關注，包括市民，包括網(wǎng)友，包括各級的領導等等都在高度的關注，這一點是否意味著我們很多人的思維要轉變了，應該用更嚴格的這種督察，然后和保護不再出現(xiàn)這樣的事情，您覺得壞事是否可以真的變成好事？

      是的，我們在行業(yè)里做了20來年，所以經(jīng)歷過了長期的建筑遺產(chǎn)保護被忽視，到漸漸被重視，到越來越重視到今天的全民重視，領導重視，我認為這是非常好的現(xiàn)象。特別是今天888棟這個事情曝光到這種程度，引起這么大的反響，我覺得實際上也側面反應了，恰恰證明了這一點，就是全社會都在關注建筑遺產(chǎn)的保護問題，這是個好現(xiàn)象。

       很多的建筑可能沒達到文物的級別，但是畢竟被列為優(yōu)秀的建筑，而且是一個城市的風情之一，我們也有相關的保護的法律法規(guī)放在這，今后如何更升級，是否需要更嚴格？

     這里可能要澄清一個概念，在上海市提出了優(yōu)秀歷史建筑保護這樣一個概念。優(yōu)秀歷史建筑是在一個特定歷史時間出現(xiàn)的，當比較早的時候，文物的保護不能夠涵蓋一些特殊的有一定歷史性的建筑，比如說時間短。特別是像上海這種城市它有近現(xiàn)代的一些建筑，這些建筑我們當時文物法沒有涵蓋的時候，就提出了這樣一個優(yōu)秀歷史建筑的概念，它實際上是有非常重要的作用，也是有很積極的，發(fā)揮了積極的作用的。到今天，實際上我們去看優(yōu)秀歷史建筑名單的話，有很多建筑也是非常的好，質量很高的。從這個角度來講，我們認為對它們的保護也同樣重要，實際上它是在上海出現(xiàn)了一個就是說兩種身份的保護單位，但它們的價值并不是說一個高一些，一個低一些，其實它們在某種程度上都是一樣重要的。