據(jù)重慶商報(bào)報(bào)道，某日凌晨2點(diǎn)，重慶的何剛（化名）酒后駕車從潼南回重慶，在成渝環(huán)線高速公路銅梁立交的匝道處發(fā)生單車事故。為了逃避處罰，何剛竟拉著5歲的兒子棄車徒步離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。豈料被執(zhí)法隊(duì)的巡邏人員發(fā)現(xiàn)。滿身酒氣的何剛稱，代駕見(jiàn)發(fā)生事故后跑路了，執(zhí)法人員轉(zhuǎn)而和何剛5歲的兒子溝通，純真的小男孩當(dāng)即告訴執(zhí)法者，車上就他們父子倆。

    從潼南到重慶有110公里，酒駕走高速，還帶著孩子，作為父親，居然敢上路？關(guān)于此事，網(wǎng)上有很多聲音在問(wèn)：5歲孩子的證詞能有效嗎？孩子作為近親屬能作證嗎？但我們?cè)诖?/span>更關(guān)心的問(wèn)題是，交通執(zhí)法人員向媒體向社會(huì)披露“孩子證明父親酒后駕駛”，這一信息是否合法和妥當(dāng)。

從我國(guó)現(xiàn)有法律角度來(lái)講，法律并沒(méi)有規(guī)定年幼到多小不能作證，能辨別是非、正確表達(dá)的孩子的證詞應(yīng)該是有效的。我國(guó)刑事訴訟法要求“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”，并未將近親屬排除在外。

5歲孩子證父酒駕，不應(yīng)對(duì)外公開(kāi)

可問(wèn)題是，執(zhí)法者向媒體披露這一“新聞”，卻讓這名5歲的孩子置于事件和輿論的漩渦中，在一片非議聲中，孩子是否會(huì)受到傷害？有了孩子話，執(zhí)法者知道了其父親酒后駕駛的真相，孩子的話雖然可以作為證言，但是必須注意保密，孩子是未年人，執(zhí)法機(jī)構(gòu)有保密的義務(wù)，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定“中央和地方各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)做好未成年人保護(hù)工作”。公權(quán)力的行使若涉及未成年人的成長(zhǎng)，理應(yīng)慎之又慎。有關(guān)司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員不能有那么重的好奇心，認(rèn)為有趣就披露。這樣不但于社會(huì)無(wú)益，反而涉嫌違法！