領(lǐng)導(dǎo)意志決定比賽成績、金牌歸屬,并不僅僅存在跳水一個領(lǐng)域。這涉及體育界的風(fēng)氣與腐敗問題,完全違背體育精神,也同樣關(guān)乎運(yùn)動員對公正的渴求、對尊嚴(yán)的向往。
▲田亮被內(nèi)定最多8.5分比賽是這樣!3分鐘看最高檢所揭內(nèi)幕 新京報動新聞出品(ID:xjbdxw)
12月3日,《方圓》雜志刊發(fā)了一篇名為《中國體壇高層觸目驚心的腐敗》的文章。文章揭露了中國體壇眾多貪腐亂象與“潛規(guī)則”,其中關(guān)于田亮和領(lǐng)導(dǎo)“交惡”的內(nèi)容十分惹眼。
文章稱,在2005年進(jìn)行的十運(yùn)會上,因與中國跳水隊(duì)的某領(lǐng)導(dǎo)“交惡”,跳水名將田亮被打壓。比賽前,在裁判休息室里,一位體育界高層要求“無論田亮跳得有多好,最多只能給8.5分”。
文章發(fā)表之后,如同深水炸彈,引發(fā)輿論“墻裂”關(guān)注。以田亮當(dāng)年在跳水界如日中天的名氣,與在公眾中的巨大聲望,他如果都可以被如此對待,可想而知其他運(yùn)動員的境遇。
更關(guān)鍵的是,據(jù)《方圓》披露,2005年十運(yùn)會上,受田亮壓分事件影響的并不止田亮一個人,還牽涉一位耿直的裁判。報道中提到,這位裁判由于沒有遵照領(lǐng)導(dǎo)的意圖給田亮壓分,打出了9.5分的公平分?jǐn)?shù),最終卻失去了“最佳裁判”評選的資格,因得罪領(lǐng)導(dǎo)不久后便辭職。
更有裁判透露,跳水裁判近乎傀儡狀態(tài),“上面想讓誰得金牌,就會授意裁判多打分,壓其他對手的分?jǐn)?shù)。只要上面暗示了,想整人很容易,比賽都是有很多替補(bǔ)裁判的,你不聽話,不用你就行了,很多人在那兒等著。”
▲田亮,2005年十運(yùn)會男子跳臺決賽。圖/新京報
想給誰幾分就幾分,完全無視運(yùn)動員的付出與汗水;無視裁判的專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德與人格;也無視納稅人的辛苦供養(yǎng)與支持,而將運(yùn)動員的個人成績、裁判員的職業(yè)道德與領(lǐng)導(dǎo)意志捆綁在一起——看到這樣的新聞,怎令人不心生委屈?
那么問題來了,這位任性的領(lǐng)導(dǎo)是誰?田亮粉絲立即想到了當(dāng)年將田亮開除出國家跳水隊(duì)的周繼紅!斗ㄖ仆韴蟆肥崂砹颂锪僚c中國跳水隊(duì)某領(lǐng)導(dǎo)“交惡”的前塵往事,矛頭也直指今年11月剛剛出任中國游泳協(xié)會主席的周繼紅。
而給田亮壓分這事,恰巧發(fā)生在他剛剛被國家隊(duì)除名之后。外界普遍認(rèn)為,當(dāng)年的十運(yùn)會,是田亮唯一的救命稻草,是重啟國家隊(duì)大門的敲門磚。那么,給田亮壓分與其被開除出國家隊(duì)之間有無關(guān)聯(lián)、是不是有人故意借此阻撓田亮重歸國家隊(duì)、這其中到底發(fā)生了什么,公眾需要知道。
然而這些年,人們卻一直在猜。這不僅令田亮、周繼紅等人深陷輿論的旋渦之中,更是有損國家跳水隊(duì)的聲譽(yù)和公信力。如果事實(shí)不是外界猜測的那樣,周繼紅豈不是一直在背鍋,這對周繼紅本人來說也不公平。
《方圓》雜志的報道,可以說舊事重提,也從側(cè)面印證了人們模糊中對國家跳水隊(duì)的印象,讓一些沉在水底的真相漸漸浮出水面,有了一個模糊的輪廓,但還不十分清晰。到底是誰授意給田亮壓分,為何這么做,得有個說法;責(zé)任人到底是誰,公眾也該享有知情權(quán),相關(guān)方面是時候給出一個明確說法了。
從報道來看,給田亮壓分這事,不是田亮一個人的事,也不是一個裁判的事。從最高檢旗下刊物《方圓》雜志的報道看,領(lǐng)導(dǎo)意志決定比賽成績、金牌歸屬,并不僅僅存在跳水一個領(lǐng)域。這涉及體育界的風(fēng)氣與腐敗問題,完全違背體育精神,也同樣關(guān)乎運(yùn)動員對公正的渴求、對尊嚴(yán)的向往。公眾對此享有知情權(quán),這件事,不能糊里糊涂拖而不決。
說到底,在有多家媒體報道的情況下,在事情基本輪廓已經(jīng)顯現(xiàn)的情況下,此事也不應(yīng)再是不能言說的秘密。
更多>>熱門排行
更多>>長沙常用電話
長沙社區(qū)排行
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。