上個(gè)月的10日，中駿世界城商戶葉先生發(fā)現(xiàn)自己的店鋪被商場(chǎng)方面上鎖，原因是商場(chǎng)要求他的店撤出，給新的商戶騰地方，葉先生不同意。此事經(jīng)我們報(bào)道后，中駿世界城表示愿意和葉先生協(xié)商賠償事宜。然而，一個(gè)月過(guò)去，葉先生再次向我們求助，說(shuō)問(wèn)題不但沒(méi)解決，雙方矛盾卻再次升級(jí)了。

去年12月，市民葉先生在市區(qū)中駿世界城三樓租了一個(gè)商鋪經(jīng)營(yíng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，租期四年，誰(shuí)知才過(guò)去八個(gè)月，開(kāi)發(fā)商和物業(yè)就以葉先生的店?duì)I業(yè)額在同品類中靠后為由，接連發(fā)函表示要解除租賃合同，讓葉先生盡快閉店撤出，否則將代為把商鋪恢復(fù)成毛坯狀態(tài)，且不承擔(dān)賠償責(zé)任。葉先生認(rèn)為，租賃合同還有三年多，現(xiàn)在關(guān)店自己要蒙受數(shù)十萬(wàn)元的損失，商場(chǎng)方面應(yīng)該有相應(yīng)的賠償。新聞報(bào)道后，雙方著手協(xié)商賠償事宜。

葉先生說(shuō)，8月中旬，他根據(jù)商場(chǎng)方面的要求，提供了自己商鋪的裝修合同、教具等物資清單以及會(huì)員剩余課時(shí)費(fèi)表，共計(jì)損失80多萬(wàn)元。據(jù)此，葉先生向中駿世界城索賠41萬(wàn)元。

葉先生說(shuō)，商場(chǎng)招商部工作人員曾在微信上跟他說(shuō)索賠金額太高，希望能再協(xié)商，但雙方并未就此做進(jìn)一步溝通。當(dāng)時(shí)商鋪一直被鎖著無(wú)法經(jīng)營(yíng)，葉先生就沒(méi)怎么過(guò)來(lái)。

誰(shuí)知，9月1日，葉先生突然獲悉，自己的商鋪已被新商戶的裝修擋板徹底圍住。他要求商場(chǎng)不要?jiǎng)铀�店�?nèi)物品，并想直接和中駿世界城的負(fù)責(zé)人交涉，但約了好幾次，都沒(méi)能和對(duì)方見(jiàn)上面。

十天來(lái)，葉先生一直以為自己的商鋪只是被圍起來(lái)。直到上午，記者與他再次來(lái)到中駿世界城，他才透過(guò)擋板縫隙驚訝地發(fā)現(xiàn)，商鋪已徹底被清空，并恢復(fù)成毛坯狀態(tài)。想到自己半年多來(lái)在裝修和經(jīng)營(yíng)上花費(fèi)的心血化為烏有，葉先生憤怒不已。

葉先生表示，中駿世界城沒(méi)有提前告知，便把自己的商鋪全部拆掉，這種做法他無(wú)法接受，那么商場(chǎng)方面對(duì)此又作何回應(yīng)？

中駿世界城工作人員介紹，今年6月份，商場(chǎng)著手引進(jìn)一個(gè)大項(xiàng)目，出口擬設(shè)在葉先生商鋪的位置，因此他們提出讓葉先生把商鋪搬到金街二樓。

葉先生表示，當(dāng)時(shí)沒(méi)移鋪，是因?yàn)樗�加盟的總部不同意，而�?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">雙方都還沒(méi)有解除原來(lái)的租約。中駿世界城工作人員強(qiáng)調(diào)，他們此前兩次發(fā)函要求葉先生撤店，是根據(jù)租賃合同中“乙方開(kāi)業(yè)六個(gè)月后，營(yíng)業(yè)額在本項(xiàng)目同類品牌中位居后5名的，甲方有權(quán)提前解除合同且不承擔(dān)違約責(zé)任”這一條款。但葉先生說(shuō)他咨詢過(guò)律師，這一條款有失公平，應(yīng)視為無(wú)效。且合同中有約定：若甲乙雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，不能協(xié)商解決時(shí)，任何一方均可向法院提起訴訟，解決爭(zhēng)議期間，雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同。對(duì)此，商場(chǎng)工作人員表示，8月30日曾郵寄通知函給葉先生，告知其要代為將商鋪恢復(fù)至毛坯狀態(tài)，且集團(tuán)總部認(rèn)為，根據(jù)合同解約無(wú)需補(bǔ)償，葉先生提出的賠償款過(guò)高，葉先生可與商場(chǎng)繼續(xù)協(xié)商，也可訴諸法律。但葉先生堅(jiān)稱自己沒(méi)有收到這份函。

雙方各執(zhí)一詞，葉先生報(bào)了警。烏嶼邊防所民警到場(chǎng)后，商場(chǎng)工作人員說(shuō)，他們拆除商鋪前，已請(qǐng)公證機(jī)關(guān)介入，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照和錄像，店內(nèi)可移動(dòng)的物品，已全部搬至倉(cāng)庫(kù)存放，隨后，他們帶葉先生和民警到倉(cāng)庫(kù)查看。警方表示，此事屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，不在公安處理范圍，建議雙方通過(guò)法律途徑解決。如果葉先生認(rèn)為商場(chǎng)方面擅自拆店，已給自己造成損失，可以到法院起訴。