眼前的這一幕就是5月6號(hào)早上，合肥市蜀山區(qū)人民法院開(kāi)庭的現(xiàn)場(chǎng)，由于業(yè)主王先生和合肥百協(xié)物業(yè)公司沒(méi)有達(dá)成調(diào)解，所以只好等待法院的判決。據(jù)了解，當(dāng)時(shí)出庭應(yīng)訴的業(yè)主并不止王先生一人，但成為自家小區(qū)物業(yè)的被告，原因卻都是一樣的。

合肥百協(xié)大溪地悅溪公館業(yè)主王鳳傳表示，被物業(yè)告上法庭是因?yàn)?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important; color: rgb(255, 0, 0);">業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)，但業(yè)主們多次交涉，如果環(huán)境恢復(fù)，業(yè)主物業(yè)費(fèi)一分錢不差。但是大溪地物業(yè)只是負(fù)責(zé)要錢，但沒(méi)負(fù)責(zé)維護(hù)和做好相應(yīng)的工作 。

王先生告訴記者，根據(jù)物業(yè)的統(tǒng)計(jì)，他從2014年元月到去年年底總共拖欠了5500元的物業(yè)費(fèi)，但之所以沒(méi)有足額交納，是因?yàn)樾�區(qū)物業(yè)服務(wù)根本不到位。王先生稱，入住以后就發(fā)現(xiàn)外墻不時(shí)脫落，物業(yè)是脫落一塊，補(bǔ)一塊。一直到2018年， 整個(gè)外墻被強(qiáng)行整改，全面鏟除重做，于是環(huán)境就出現(xiàn)臟亂差。

除此之外，王先生等其他業(yè)主還認(rèn)為，物業(yè)在小區(qū)公共設(shè)施的維護(hù)上也有問(wèn)題，比如小區(qū)的噴泉常年關(guān)閉，電梯更是時(shí)常停運(yùn)，還有小區(qū)大門的值班室常年無(wú)人值守，門禁形同虛設(shè)，像這樣的情況，小區(qū)安全根本無(wú)法讓業(yè)主放心。

小區(qū)大門、單元門可以隨意進(jìn)出，安全沒(méi)有保障，環(huán)境也是臟、亂、差，王先生等業(yè)主認(rèn)為，根本原因是小區(qū)物業(yè)的服務(wù)不到位。所以欠繳物業(yè)費(fèi)責(zé)任不在他們。那么，對(duì)于業(yè)主反映存在的問(wèn)題，物業(yè)公司又如何回應(yīng)？為什么要將業(yè)主告上法庭呢？

在小區(qū)走訪中記者看到，小區(qū)大門、單元門與業(yè)主描述的情況基本一致，都是開(kāi)放狀態(tài)，沒(méi)有保安看守、巡邏，而且在靠近袁店路的單元樓旁，記者還看到已經(jīng)搭建好的外部樓梯，外來(lái)人員通過(guò)這個(gè)樓梯，可以直接進(jìn)入小區(qū)。業(yè)主們多次向合肥百協(xié)物業(yè)公司反映過(guò)，但是物業(yè)不管不問(wèn)的態(tài)度，讓他們無(wú)法接受。

業(yè)主告訴記者，現(xiàn)在他們小區(qū)物業(yè)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是每平方1.2元，但是收了錢后，小區(qū)日常的維護(hù)卻遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到業(yè)主們的預(yù)期。業(yè)主胡先生表示，第一，小區(qū)環(huán)境質(zhì)量差，第二，小區(qū)物業(yè)管理不到位，崗位缺失比較嚴(yán)重。

衛(wèi)生沒(méi)有保障，日常維護(hù)形同虛設(shè)，小區(qū)大門、單元門完全開(kāi)放，王先生等業(yè)主認(rèn)為，物業(yè)要求足額補(bǔ)齊之前未交的物業(yè)費(fèi)，他們并不認(rèn)同。業(yè)主前期的環(huán)境這么糟糕，足額給物業(yè)費(fèi)現(xiàn)在不能接受。現(xiàn)在把環(huán)境搞好，我們不差你一分。

帶著業(yè)主的投訴，5月8號(hào)，記者陪同業(yè)主再次來(lái)到了大溪地客戶服務(wù)中心。得知記者來(lái)意后，工作人員電話聯(lián)系了小區(qū)主管物業(yè)費(fèi)的主任。主任會(huì)給出什么樣的回應(yīng)？ 

在等待半個(gè)小時(shí)后，這位答應(yīng)馬上回來(lái)的主任仍舊沒(méi)有露面，隨后工作人員才告訴記者，主任來(lái)不了了，并拒絕接受采訪。那么，對(duì)于業(yè)主反映的問(wèn)題，物業(yè)究竟有沒(méi)有責(zé)任？業(yè)主要求減免物業(yè)費(fèi)的要求又是否合理呢？一起來(lái)聽(tīng)聽(tīng)天天315維權(quán)律師的觀點(diǎn)。

陳杰律師表示，物業(yè)公司和業(yè)主之間，從工作性質(zhì)上是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。那么從合約的角度，物業(yè)公司和業(yè)主之間，形成的平等合同關(guān)系。物業(yè)公司需要嚴(yán)格按照物業(yè)合同的約定，以及法律的規(guī)定，向業(yè)主提供符合標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)服務(wù)。那么業(yè)主也需要按照合同的約定，去及時(shí)、足額的向物業(yè)公司繳納相關(guān)的物業(yè)費(fèi)用。

那么在本起事件中，如果說(shuō)物業(yè)公司存在，業(yè)主所說(shuō)的種種情況，那么業(yè)主可以選擇通過(guò)向物業(yè)公司，主張承擔(dān)違約責(zé)任，要求損害賠償�；蛘叱闪�業(yè)主委員會(huì)，解除與物業(yè)公司之間的 物業(yè)服務(wù)合同的方式，來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。那么，業(yè)主僅僅是選擇簡(jiǎn)單的拒繳物業(yè)費(fèi)。第一，這種拒交物業(yè)費(fèi)不符合合同的約定。第二，從根本上也解決不了物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量不到位的種種問(wèn)題。