撞到余先生的是一位外賣小哥，

雖然余先生馬上就醫(yī)了，

但是還是造成了左手兩根掌骨骨折。

最后交警認(rèn)定

送餐小哥全責(zé)

余先生說，雖然自個(gè)兒沒錯(cuò)，

但是當(dāng)他向?qū)Ψ揭�求賠償時(shí)，

卻被對方拒絕了。

記者也找到了這位

撞傷余先生的外賣小哥，

證實(shí)了余先生的說法。

余先生說，

他的手要兩個(gè),月才能拆掉紗布，

完全恢復(fù)可能需要三個(gè)月，

他要求外賣小哥賠償

每個(gè)月三萬元的誤工費(fèi)和醫(yī)療護(hù)理費(fèi)。

外賣小哥的雇主得知這個(gè)說法，

也表示不能接受。

余先生說，

他開出一個(gè)月三萬元的誤工費(fèi)

可不是信口雌黃，為了證明這個(gè)說法，

余先生說，除了這個(gè)維修點(diǎn)，

他在閩清還有一家工廠，

突然受傷了，之前接下的訂單都無法完成。

那么

余先生的訴求合理嗎？

丁教授表示，

如果余先生無法提供相關(guān)的收入憑證，

此事也可通過法律途徑解決。

同時(shí)，有關(guān)于誤工期的計(jì)算，

丁教授表示也是可以通過

傷情鑒定來確定的。

目前，雙方還在對賠償金額進(jìn)行協(xié)商