4月7日下午，陶先生在貨拉拉平臺(tái)上叫了一輛貨車，幫他到安徽滁州一家玻璃廠，拖運(yùn)145塊鋼化玻璃，送到南京江寧的一個(gè)工地。運(yùn)輸途中，駕駛員突然告知陶先生，托運(yùn)的玻璃碎了幾十塊。

陶先生當(dāng)時(shí)第一時(shí)間和玻璃廠進(jìn)行了溝通，對方表示，玻璃出廠之前都是好好的。

陶先生讓司機(jī)小心駕駛，慢慢將貨物拉到目的地。經(jīng)過清點(diǎn)，碎掉的玻璃總共56塊，損失近萬元。

陶先生讓駕駛員找貨拉拉平臺(tái)，他自己也撥打了貨拉拉客服電話，“貨拉拉都是給我回復(fù)說已經(jīng)登記了。”

為了核實(shí)情況，記者找到了當(dāng)時(shí)送貨的司機(jī)劉師傅。對方解釋，玻璃破碎和廠家包裝防護(hù)不嚴(yán)關(guān)系很大，“貨物裝的時(shí)候，帶子打包得很松。玻璃與玻璃之間沒有隔板保護(hù)，在運(yùn)輸過程中，玻璃再晃動(dòng)，沒有綁得很牢固，產(chǎn)生了碰撞，然后這個(gè)玻璃就壞了。”

劉師傅說，145塊鋼化玻璃裝車時(shí)，分成三組，用三個(gè)架子固定，其中兩組玻璃的固定框架是緊靠在一起的，運(yùn)輸途中都完好無損。只是這最后一組框架里裝了兩捆玻璃，雖然中間有間隔，但是運(yùn)輸途中難免顛簸，正是兩捆玻璃的邊緣發(fā)生碰撞，造成了大量玻璃整塊碎裂。

劉師傅稱，裝車前，他曾再三叮囑玻璃廠工人幫著打包得牢固些�！�我第一次拉這個(gè)架狀的玻璃，我以前拉過托盤式的玻璃，都是有打包卡口的，但這架式的我不懂。他們工人就說，沒事的，大家都是這樣打包的。”

劉師傅覺得，從玻璃損壞的結(jié)果來看，工人打包存在一定的疏漏。對此，陶先生也認(rèn)可。然而廠家認(rèn)為，貨物拉出去之前是完整的，在其他環(huán)節(jié)產(chǎn)生問題他們不負(fù)責(zé)任。

那么，玻璃出廠前的打包到底有沒有問題呢？記者電話聯(lián)系了玻璃廠家負(fù)責(zé)人。

玻璃廠負(fù)責(zé)人楊總表示：“他們運(yùn)輸方面沒搞好，這么遠(yuǎn)的距離，要用大繩綁起來。綁起來以后，架子不能動(dòng)，架子不動(dòng)的話，玻璃就不會(huì)靠一起去。我們打包裝的時(shí)候，包裝帶就有10來公分的距離。”

廠家表示，類似的打包方式他們使用過多次，出現(xiàn)損壞的情況很少，主要原因是貨車司機(jī)缺乏經(jīng)驗(yàn)，沒有把玻璃架子固定好。

司機(jī)劉師傅反駁道：“如果架子在我車子上倒掉了，或者翻掉了，那說明我沒有把這架子固定牢固，產(chǎn)生的責(zé)任，我無話可說。但是我架子沒有倒，而且貨物和我車子沒有發(fā)生任何碰撞，是貨物和貨物本身之間發(fā)生的碰撞，所以我就想知道這個(gè)定責(zé)問題。”

劉師傅說，貨拉拉平臺(tái)幫司機(jī)都繳納了一份拖運(yùn)保險(xiǎn)，目前他已經(jīng)申請了理賠，但能不能獲賠還不知道。

貨拉拉客服在電話中表示：“司機(jī)師傅可以通過個(gè)人APP提交拉貨保申請，陶先生的話只要提供損壞貨物的價(jià)值憑證，價(jià)值憑證上傳之后，我們這邊有一個(gè)拉貨保理賠。”

然而，當(dāng)陶先生將相關(guān)損失憑證提交之后，保險(xiǎn)公司認(rèn)定，鋼化玻璃屬于裸裝貨物，不屬于保險(xiǎn)承保范疇，因此不予理賠。

那到底此次貨運(yùn)損失該由誰來承擔(dān)呢？律師指出，從目前證據(jù)來看，廠家和駕駛員都難以免責(zé)。

江蘇泰和律師事務(wù)所律師凌建豪表示：“從目前情況來看，擺放的位置可能有一些問題，第二就是包裝的時(shí)候可能會(huì)存在包裝不是太緊的情況。所以我認(rèn)為廠家的責(zé)任肯定是有的，對于駕駛員的責(zé)任就要區(qū)分了，駕駛員的車速問題，以及行駛過程中有沒有盡到注意義務(wù)。如果沒有盡到，他也要承擔(dān)責(zé)任。”

律師表示，接下來陶先生可以和貨車司機(jī)、貨拉拉平臺(tái)方以及玻璃廠家就賠償問題進(jìn)行協(xié)商。如果協(xié)商不成，陶先生可以向法院起訴，由法院來裁決各方具體的責(zé)任歸屬。