10月18日下午4時(shí)左右，由于停車位收費(fèi)存在爭(zhēng)議，位于贛州中心城區(qū)興國(guó)路的盛世江南小區(qū)發(fā)生了不小的沖突——業(yè)主周先生的一輛別克轎車被贛州市銘洋商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司的保安砸了。這一糾紛的前因后果如何？記者就此進(jìn)行了調(diào)查。

因?yàn)橥＼囐M(fèi)問(wèn)題汽車被砸

盛世江南小區(qū)的業(yè)主看見(jiàn)下面的收費(fèi)公告懵啦。

自己花錢買的公攤面積，竟然也要按社會(huì)人員停車收費(fèi)。

業(yè)主停一天最少要交19塊錢。

還加裝了障礙柱不讓業(yè)主的車進(jìn)入。

業(yè)主連續(xù)三天報(bào)警，車子竟然被砸。

△10月18日下午，盛世江南小區(qū)被保安砸壞的業(yè)主車輛。

盛世江南小區(qū)所屬物業(yè)管理服務(wù)公司一名負(fù)責(zé)人告訴前端記者，之前盛世江南小區(qū)開(kāi)發(fā)商贛州金茂房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與贛州華泓商業(yè)管理有限公司簽訂了相關(guān)合同，由贛州華泓商業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)對(duì)盛世江南店鋪進(jìn)行打包售賣，而贛州華泓商業(yè)管理有限公司又委托贛州市銘洋商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司對(duì)盛世江南小區(qū)商業(yè)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理。

10月9日，贛州市銘洋商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司發(fā)出一則《太平洋IT MALL商業(yè)停車場(chǎng)統(tǒng)一收費(fèi)管理公告》，稱自2016年10月15日開(kāi)始，盛世江南小區(qū)1號(hào)樓前方空地規(guī)劃的140多個(gè)停車位停車要收費(fèi)，業(yè)主的車輛進(jìn)出該區(qū)域也不例外。公告在盛世江南小區(qū)住宅業(yè)主中引發(fā)了不小的爭(zhēng)議，業(yè)主代表們也多次與贛州市銘洋商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司進(jìn)行交涉。

“業(yè)主們的意見(jiàn)是，1號(hào)樓前方公共區(qū)域規(guī)劃的停車位屬于所有業(yè)主共有，運(yùn)營(yíng)公司可以對(duì)停車位進(jìn)行有效管理，但是需給住宅業(yè)主預(yù)留部分停車位，業(yè)主也愿意繳每月80元的費(fèi)用，畢竟管理也需要成本，但是運(yùn)營(yíng)公司不同意。”10月17日下午，在協(xié)調(diào)會(huì)上，小區(qū)住宅業(yè)主代表陳先生稱，運(yùn)營(yíng)公司預(yù)留的停車位過(guò)少，單方面定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，讓小區(qū)住宅業(yè)主無(wú)法接受。

17日下午，經(jīng)過(guò)協(xié)商，住宅業(yè)主代表向運(yùn)營(yíng)公司一名王姓負(fù)責(zé)人提出，在爭(zhēng)議期內(nèi)，希望運(yùn)營(yíng)公司允許住宅業(yè)主的車輛�？�，保安可記錄業(yè)主的車輛信息，待停車費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)明確后，業(yè)主將費(fèi)用補(bǔ)交。但是，18日下午，由于停車收費(fèi)問(wèn)題，業(yè)主和運(yùn)營(yíng)公司保安之間還是引發(fā)了沖突：當(dāng)日下午4時(shí)左右，住宅業(yè)主周先生打算將車開(kāi)出1號(hào)樓前方的停車區(qū)域時(shí)，保安要求他必須繳費(fèi)。周先生拒絕后，一名保安拿出一根鐵棒，將周先生別克車的后擋風(fēng)玻璃和其中一扇后車門的玻璃給砸了。

車位權(quán)屬如何劃分

目前，盛世江南小區(qū)共有600多戶住宅業(yè)主，自2013年房屋正式交付使用以來(lái)，已有500多戶住宅業(yè)主入住該小區(qū)。但是，該小區(qū)地下停車庫(kù)僅有360多個(gè)停車位，因小區(qū)大部分住宅業(yè)主都擁有私家車，且有的還不止一輛，這些停車位遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足住宅業(yè)主們的停車需求。為此，盛世江南小區(qū)部分住宅業(yè)主習(xí)慣將車輛停靠在1號(hào)樓前方的空地上。

之前，1號(hào)樓前方空地規(guī)劃的停車位曾由小區(qū)物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)管理，業(yè)主需繳每月80元的停車費(fèi)。但從今年10月15日開(kāi)始，贛州市銘洋商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司卻提出，1號(hào)樓前方公共區(qū)域的停車位僅預(yù)留30個(gè)車位給住宅業(yè)主，并且住宅業(yè)主停車每月需繳240元的管理費(fèi)。對(duì)于運(yùn)營(yíng)公司提出的停車收費(fèi)方案，盛世江南小區(qū)大部分住宅業(yè)主難以接受。

“大部分業(yè)主均早出晚歸，住宅業(yè)主停車和商業(yè)停車并不沖突，白天業(yè)主的車開(kāi)走以后，外來(lái)車輛依舊可以停放，為何運(yùn)營(yíng)公司僅提供30個(gè)車位給住宅業(yè)主？另外，1號(hào)樓前方區(qū)域公共停車位并非運(yùn)營(yíng)公司所有，運(yùn)營(yíng)公司僅負(fù)責(zé)管理�！弊≌瑯I(yè)主韓先生認(rèn)為，1號(hào)樓前方公共區(qū)域規(guī)劃的停車位屬于商鋪業(yè)主和小區(qū)住宅業(yè)主共同所有，贛州市銘洋商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司作為商業(yè)運(yùn)營(yíng)公司對(duì)公共停車位進(jìn)行管理無(wú)可厚非，但需尊重住宅業(yè)主的合理訴求和意見(jiàn)，更不能侵犯住宅業(yè)主的權(quán)益。

就此，盛世江南小區(qū)部分業(yè)主請(qǐng)來(lái)的代理律師鄧戰(zhàn)華分析說(shuō)，根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位，屬于全體業(yè)主共有，而建設(shè)單位或者其他行為人未經(jīng)業(yè)主共同決定和同意，擅自利用共有部分從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，所取得的經(jīng)營(yíng)收入應(yīng)納入專項(xiàng)維修資金或者業(yè)主共同決定的其他用途，行為人請(qǐng)求扣除合理成本的，應(yīng)予支持，但行為人應(yīng)對(duì)成本的支出及其合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。

建議公司與業(yè)主協(xié)商處理糾紛

10月18日，前端記者通過(guò)電話、微信等方式，多次與贛州市銘洋商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司一名負(fù)責(zé)人溝通，希望了解運(yùn)營(yíng)公司對(duì)于此事的態(tài)度。當(dāng)日下午，該負(fù)責(zé)人致電前端記者稱，運(yùn)營(yíng)公司已經(jīng)決定，依舊按照之前的方案執(zhí)行。

對(duì)于該公共區(qū)域停車位權(quán)屬劃分，以及停車收費(fèi)依據(jù)等記者提出的問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人在電話中并未正面回答，僅回復(fù)說(shuō)將于19日再做回答。

據(jù)了解，盛世江南小區(qū)由于公共區(qū)域停車位引發(fā)的矛盾糾紛，在贛州市不少小區(qū)均不同程度存在。鄧戰(zhàn)華說(shuō)，贛州中心城區(qū)三康廟附近的一個(gè)商業(yè)住宅小區(qū)之前就出現(xiàn)過(guò)類似問(wèn)題，最后經(jīng)過(guò)協(xié)商，小區(qū)公共區(qū)域停車位經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的收益，會(huì)作為物業(yè)管理費(fèi)用，讓小區(qū)業(yè)主們共同享有收益權(quán)。

盛世江南小區(qū)目前面臨的問(wèn)題如何解決？很多受訪市民向前端記者表示，希望運(yùn)營(yíng)公司和業(yè)主們能進(jìn)行有效溝通協(xié)商，妥善處理。