承辦法官 謝炎上

關于用人單位與勞動者解除勞動合同的情況可以分為兩類，一類是符合法定條件的解除，即依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條的規(guī)定，用人單位在勞動者存在過失、勞動者不存在過失但出現(xiàn)了特定情形或用人單位生產(chǎn)經(jīng)營狀況出現(xiàn)嚴重困難的情況下可以與勞動者解除勞動合同，但須履行法定的程序，如事先將解除理由通知工會或提前三十日通知勞動者本人。在勞動者無過錯的情況下，用人單位還應向勞動者支付經(jīng)濟補償金。另一類是用人單位無故單方解除勞動合同，也就是并未出現(xiàn)勞動合同法規(guī)定的情形時，用人單位通過發(fā)出解除通知，停發(fā)工資、取消勞動條件等方式要求勞動者停止工作離職。由此可見，用人單位單方解除與勞動者的勞動合同，必須符合法定的條件和程序，二者缺一即可能構(gòu)成違法解除勞動合同。

依據(jù)《勞動合同法》第四十八條之規(guī)定，勞動者在用人單位違法解除或者終止勞動合同時對于救濟措施享有選擇權(quán)，即勞動者可以要求與用人單位繼續(xù)履行勞動合同，也可要求用人單位支付經(jīng)濟賠償金，經(jīng)濟賠償金按照《勞動合同法》第四十七條和第八十七條之規(guī)定計算。

在本案中，被告因資金出現(xiàn)困難提出與原告江言協(xié)商解除勞動合同，但在雙方未協(xié)商一致的情況下，將原告江言移除工作群、強制退出釘釘打卡，使原告江言無法正常提供勞動、履行工作職責并考勤，被告通過該方式為原告江言繼續(xù)履行勞動合同設置阻礙，實際上即是與原告江言解除勞動合同的行為。原告江言在本案中未選擇繼續(xù)履行勞動合同而是主張要求被告支付經(jīng)濟賠償金，系其對自身權(quán)利的處分，而被告解除勞動合同的行為于法無據(jù)，應當認定為違法解除，故原告江言要求被告支付經(jīng)濟賠償金的主張，應當予以支持。