云南的楊先生是一位塔吊駕駛員，他在我的長沙APP《我要找律師》專區(qū)求助稱，今年7月，他受雇來到湖南工作。8月14日，他下班回到宿舍后，在做飯過程中遇到明火，全身百分之六十被火灼傷。如今，后續(xù)醫(yī)藥費沒有著落，他希望雇他做事并提供住房的公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。接到求助后，記者立刻趕往現(xiàn)場展開了調(diào)查。

“當(dāng)時我們下班回來，在宿舍做飯，煤氣開關(guān)那里起了火，我們當(dāng)場有三個人在做飯，火沖過來，我在前面，傷得比較嚴(yán)重。”楊先生告訴記者，他在湖南湘江新區(qū)一樓盤項目上從事塔吊駕駛工作。用工期間，公司包食宿。8月14日，他和工友下班后便回到公司租的居民房內(nèi)做飯。事發(fā)時，他只記得明火從灶臺下方的櫥柜內(nèi)噴出，因為自己離灶臺最近，導(dǎo)致全身有百分之六十的面積灼傷。事發(fā)后，楊先生被緊急送往了湘雅三醫(yī)院進行救治。兩個月時間過去，他的傷勢逐漸恢復(fù)，但仍無法下床行走。

“我們自己做飯吃，住宿是項目部安排的住宿，工地后面一個小區(qū)，大概40多年的老房子，我被燒傷后，項目部給我出了5萬5，我自己出了2萬醫(yī)療費，還欠3萬多，現(xiàn)在他們也不管了。”楊先生告訴記者，項目方表示事故是楊先生自己做飯造成的，應(yīng)該自己負(fù)責(zé)，但楊先生并不認(rèn)可這種說法。

“我們是住在你們租的房子，而且我人還沒走。”楊先生認(rèn)為，此次事故，雇他做事的公司應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。為進一步了解情況，記者聯(lián)系上了涉事樓盤項目的一名負(fù)責(zé)人。

“液化氣有火沖出來，我們后面也去看了，和他說的不一樣，是因為油放多了起火，是灶臺上的火燒壞了，引起起火。社區(qū)到現(xiàn)場看到的情況是油放多了，鍋里起火把管子燒壞了，可能是這樣的。他個人的醫(yī)藥費我們墊付了5萬5，工地出于人道，請了護工，5萬5還是我自己墊的，如果說是上班途中發(fā)生的事情，都是工傷。”涉事樓盤項目相關(guān)負(fù)責(zé)人王先生告訴記者，此次事件，他們通過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)是楊先生個人在做飯過程中操作不當(dāng)導(dǎo)致起火。公司支付了部分醫(yī)療費用，已經(jīng)盡到相應(yīng)義務(wù)，針對楊先生要求公司承擔(dān)全部醫(yī)藥費的訴求，公司愿意通過司法途徑解決糾紛。隨后，記者也聯(lián)系上了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。

“當(dāng)天我們也和居民樓棟長了解了情況，火沒有沖出房間外，并沒有人知道這里發(fā)生了火災(zāi)，然后到房內(nèi)，都沒有明顯的燒傷痕跡，我們也問了同戶的成員，他當(dāng)時在做飯，油鍋起火了，我們給出的調(diào)查結(jié)果，他是炒菜操作不當(dāng)。”湖南湘江新區(qū)桐梓坡社區(qū)工作人員表示。

根據(jù)記者調(diào)查掌握的情況，湖南湘鼎律師事務(wù)所律師皮永康詳解了相關(guān)法律問題。

▲湖南湘鼎律師事務(wù)所律師皮永康

皮永康律師認(rèn)為：“他不是在工作時間，也不是工作地點，同時也不是因為工作的原因，他這個可能比較難認(rèn)定工傷。不是工傷，如果按照《民法典》侵權(quán)這一塊來說，需要根據(jù)過錯來認(rèn)定公司需不需要承擔(dān)責(zé)任。”