普法時間

 pufashijian

Q1：

這是20多年前的案子了，那個時候信息沒有現(xiàn)在這么發(fā)達(dá)，而且我們的偵破手段也不可能像現(xiàn)在這樣依靠一些科技手段。那么當(dāng)時警察有哪些偵破手段？

A1：

這起案件發(fā)生在1999年底，那個時候我們靠的就是扎實的、傳統(tǒng)的偵查措施的綜合運(yùn)用。比如在本案當(dāng)中，我們細(xì)致的現(xiàn)場勘驗就發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)場重要的物證并把它妥善地保留到了現(xiàn)在；還有細(xì)致準(zhǔn)確的現(xiàn)場分析能夠分析出犯罪嫌疑人具備什么樣的條件、犯罪嫌疑人的人數(shù)；還有我們調(diào)查訪問摸底排隊當(dāng)中，也排除掉了大量的無關(guān)的人員；我們的并案偵查也成功圈定了多名犯罪嫌疑人流竄作案的軌跡。如果我們前期的像調(diào)查訪問、現(xiàn)場勘查、控制銷贓、并案偵查等這些傳統(tǒng)措施做得不到位、不扎實，那到了如今即便我們的技術(shù)再先進(jìn)，那也會成為無本之木、無源之水。

Q2：

在這個案件當(dāng)中，我們會注意到積案這個詞。那么為什么會形成積案？它形成的原因是什么？我們又該如何突破積案？

A2：

通過一段時間的偵查仍然沒有得到突破的案件，我們稱之為積案。

造成積案的原因有很多方面，有主觀的，也有客觀的。那從主觀方面來講，其實就是人的因素。首先，有些犯罪人反偵查意識是比較強(qiáng)的，不留有價值的痕跡物證在現(xiàn)場，那么從偵查人員的角度來講，比如我們發(fā)現(xiàn)案件或者現(xiàn)場勘驗不及時造成一些重要的物證的滅失，或者我們勘驗不細(xì)致，對于重要物證有遺漏，或者我們現(xiàn)場分析時方向定得不準(zhǔn)確，陷入了偵查僵局。當(dāng)然還有客觀方面的原因，比如說那個時候命案可以說比現(xiàn)在要多很多，警力又不足，而那個時候我們的刑事偵查協(xié)作的渠道也不暢，警種之間、區(qū)域之間還存在一些壁壘，就造成這些積案。

要突破這些命案積案，當(dāng)然也要從兩個方面來說了。首先偵查人員要有這種鍥而不舍的精神，比如像句容警方一樣要有這種鍥而不舍的精神、堅定的信心和高度的責(zé)任感，這個案件肯定能突破。那么從客觀方面來講，我們要善于利用這些先進(jìn)的刑事科學(xué)技術(shù)手段，將以前積案當(dāng)中我們提取到的現(xiàn)在還可用的這些檢材進(jìn)行分析和檢驗。那么還有我們偵查組織方面的優(yōu)化和完善，就是要打破警種之間、區(qū)域之間和行業(yè)之間的壁壘，實現(xiàn)信息的共通共融以提高偵查破案的效率。

Q3：

20多年過后，被害人的家人因為各種原因不幸離世后，我們看到這起案件終于告破了，而且吳興等人也已經(jīng)被檢察院批捕了。我們關(guān)注到其中有關(guān)于《刑事訴訟法》對于命案的一些證據(jù)的要求，一定要拿到這幾個嫌疑人的口供嗎？

A3：

無論是不是命案，在刑事訴訟過程當(dāng)中，我們要把犯罪嫌疑人訴上法庭，都要求案情事實情節(jié)清楚、證據(jù)確實充分。那么這里邊的證據(jù)確實充分，在《刑事訴訟法》第五十五條有明確的規(guī)定，它至少要滿足3個條件。第一，就是定罪量刑的事實，都要有證據(jù)予以證明；第二，據(jù)以定案的證據(jù)都必須經(jīng)過法定的程序?qū)彶楹俗C；第三，綜合全案我們認(rèn)定的這個事實要排除其他的一切合理懷疑。那這個要求其實是很高的，這就要求我們要建立一個完整的證據(jù)體系，或者說叫證據(jù)鏈條。而在這里邊，我們看之前我們有什么證據(jù)，就是實物證據(jù)這塊來講，我們有物證，還有現(xiàn)場勘驗檢查記錄，但是單憑這些是不足以定案的，所以我們還需要有言詞證據(jù)來完善這個證據(jù)鏈條。在這個共同犯罪的案件當(dāng)中，3名嫌疑人的口供相互印證，也能夠證明3人的地位和作用，又可以解釋這個重要的物證的一個形成的過程。

Q4：

這個案件，我目前看到3個人已經(jīng)認(rèn)罪了，而警方也已經(jīng)進(jìn)行錄音和錄像加以佐證，但是在接下來的審理過程中如果幾個嫌疑人改口了，那么法院該如何認(rèn)定這樣的一個證據(jù)？

A4：

人都有這種趨利避害、避重就輕的心理，而在后續(xù)的訴訟過程當(dāng)中，尤其到了庭審階段，犯罪嫌疑人出于本能的這種趨利避害的心理，有可能會去翻案。對于同一個事實有兩種不同的描述，那必然這兩種供述不可能同時都是真實的，所以我們只要證明他在庭審之前的供述的真實性以及我們?nèi)∽C過程的合法性，那就自然可以推知他在庭審當(dāng)中的翻供是虛假的。首先如果庭審當(dāng)中翻供，那對于之前像這個自首、坦白等這種法定可以從輕處罰的情節(jié)就不予考慮了，因為這相當(dāng)于不認(rèn)罪。那么第二點(diǎn)，如果說犯罪嫌疑人庭審當(dāng)中翻供，他的矛盾就非常大，就是不合理，明顯和事實邏輯相違背，法院一般是不會采信的。第三種情況，如果犯罪嫌疑人當(dāng)庭翻供，對于案件的主要事實會產(chǎn)生重大變化的時候，法庭有可能會審理延期，以便于對于他的新的供述進(jìn)行調(diào)查和核實。