余先生是天元區(qū)耀華大廈的業(yè)主，當(dāng)初為了小孩讀書，他買了這里的房子。大概一個(gè)月前，余先生發(fā)現(xiàn)一樓的農(nóng)村信用社搬走了，變成了一家房地產(chǎn)公司的售樓部。而就在前幾天，余先生突然發(fā)現(xiàn)，售樓部的前坪被人圍起來了，自己的車從車庫(kù)出來得拐個(gè)90度的彎。    

接下來問題來了，既然這些區(qū)域?qū)儆谌�體業(yè)主，為什么物業(yè)公司不進(jìn)行管理呢？藍(lán)天物業(yè)負(fù)責(zé)人的解釋是，小區(qū)地下車庫(kù)已經(jīng)拍賣出去，所以他們只負(fù)責(zé)小區(qū)出入通道管理。然而根據(jù)雙方簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》第九條：交通與車輛停放秩序的管理。包括地上停車場(chǎng)，住宅與商鋪出入口，行人與車輛保持暢通，其實(shí)物業(yè)公司是有一定責(zé)任的。

隨后記者跟隨業(yè)主來到了現(xiàn)場(chǎng)，讓人意想不到的是，正趕上售樓部工作人員主動(dòng)拆除廣告牌。在現(xiàn)場(chǎng)，重達(dá)幾十斤的鐵桿和廣告牌被售樓部工作人員拆除，現(xiàn)場(chǎng)還留下了一排鐵墩子和一個(gè)崗?fù)ぁ?/span>

從現(xiàn)場(chǎng)情形來看，售樓部把臨近出入口的前坪圈起來，出入口就變得更加狹窄，車輛和行人被擠在一個(gè)一車多寬的通道，可能會(huì)帶來安全隱患。不但如此，這也對(duì)業(yè)主開車出行帶來了不便。

之后記者走進(jìn)售樓部向工作人員了解情況，卻被告知已經(jīng)下班。

第二天，余先生和業(yè)委會(huì)代表一起主動(dòng)到售樓部進(jìn)行協(xié)商，根據(jù)業(yè)主提供給我們的視頻，售樓部主管表示負(fù)責(zé)人外出學(xué)習(xí)，余先生和業(yè)委會(huì)代表只好留下聯(lián)系電話后離開�，F(xiàn)場(chǎng)盡管鐵桿、鐵墩、廣告牌已經(jīng)拆除，但警示錐還是原樣擺放，售樓部隔出了單獨(dú)的停車坪，并沒有達(dá)到業(yè)委會(huì)的要求。

對(duì)小區(qū)前坪的產(chǎn)權(quán)歸屬，律師凌輝認(rèn)為：建筑區(qū)劃內(nèi)，除建筑物區(qū)分為各買受人以及業(yè)主所有之外，其它的共有部分，包括綠地、前坪，應(yīng)當(dāng)屬于全體業(yè)主共有。售樓部的行為明顯構(gòu)成了侵權(quán)。既然前坪屬于全體業(yè)主共有，那么任何商戶都不應(yīng)單獨(dú)占用某一區(qū)域。各業(yè)主可以通過協(xié)商的方式解決問題，如果協(xié)商不成，可以向人民法院提起訴訟請(qǐng)求排除妨害。

你圈一塊地，我占一塊地，如此這般，業(yè)主的權(quán)利如何才能得到保障？采訪中我們得知，耀華大廈的地下車庫(kù)被拍賣，不少業(yè)主希望把車停在小區(qū)的前坪和附近，那么，個(gè)別商家的做法實(shí)際上侵害了業(yè)主的利益。我們希望商家自覺退出業(yè)主的公共面積的同時(shí)，也希望物業(yè)公司加強(qiáng)管理，各方通過主動(dòng)協(xié)調(diào)、積極溝通，協(xié)商處理好問題。