省吃?xún)�用買(mǎi)房的業(yè)主欲哭無(wú)淚緣由是開(kāi)發(fā)商因拆遷補(bǔ)償協(xié)議問(wèn)題此前本報(bào)已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行相關(guān)報(bào)道調(diào)查丨怎么回事？裝修中的新房被法院查封判給了別人發(fā)現(xiàn)涉事開(kāi)發(fā)商中建置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中建公司”）
永州市冷水灘區(qū)河?xùn)|生活小區(qū)改造，是政府立項(xiàng)工程。為防止出現(xiàn)侵害安置戶(hù)權(quán)益的事情發(fā)生，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素，2008年5月26日，冷水灘區(qū)委區(qū)政府專(zhuān)門(mén)為此出臺(tái)文件——《河?xùn)|生活區(qū)改造方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“方案”），對(duì)拆遷安置做出了詳細(xì)規(guī)定，且明確安置戶(hù)只能在貨幣補(bǔ)償和房屋補(bǔ)償中選擇其中一項(xiàng)，要求摘牌單位秉承對(duì)安置戶(hù)“安置優(yōu)先，購(gòu)房?jī)?yōu)先”的原則。河?xùn)|生活小區(qū)涉及安置戶(hù)318戶(hù)，為鼓勵(lì)安置戶(hù)盡快搬遷，中建公司制定了鼓勵(lì)政策，并逐一與各安置戶(hù)簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議是中建公司統(tǒng)一制作的格式合同，內(nèi)容詳細(xì)明確了貨幣補(bǔ)償和房屋補(bǔ)償?shù)募?xì)則，操作起來(lái)簡(jiǎn)潔明了。除22戶(hù)選擇貨幣安置外，其余296戶(hù)都是就地房屋安置。在協(xié)議簽訂過(guò)程中，有的安置戶(hù)既要貨幣補(bǔ)償，又愿出資購(gòu)買(mǎi)開(kāi)發(fā)的新房，有的還要求出資購(gòu)買(mǎi)兩套或三套房，中建公司就與這類(lèi)安置戶(hù)簽訂了兩份以上的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，最多的一戶(hù)與中建公司簽訂了4份補(bǔ)償協(xié)議。值得指出的是，還有一些安置戶(hù)簽訂補(bǔ)償協(xié)議后出現(xiàn)反悔，有的說(shuō)不要房屋補(bǔ)償，要貨幣補(bǔ)償；有的要貨幣補(bǔ)償，不要房屋補(bǔ)償。面對(duì)這種情況，中建公司尊重安置戶(hù)的意愿與其重新簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》。客觀地說(shuō)，中建公司嚴(yán)格遵守政府《方案》對(duì)拆遷戶(hù)盡心盡力安置值得肯定，但其忽略了一個(gè)基本的法律常識(shí)，這些一戶(hù)多簽的協(xié)議，中建公司在履行協(xié)議義務(wù)后，應(yīng)將多余的協(xié)議收回銷(xiāo)毀，或與安置戶(hù)重新簽署內(nèi)容變更協(xié)議。就是這一疏忽，這些一戶(hù)多簽的協(xié)議為后來(lái)留下了訴訟隱患。▲歷經(jīng)多年改造，冷水灘區(qū)河?xùn)|生活小區(qū)成了當(dāng)?shù)氐呐锔臉影骞こ�，房�(jī)r(jià)水漲船高。當(dāng)初拆遷時(shí)“拿錢(qián)”的安置戶(hù)后悔沒(méi)有“拿房”。圖為小區(qū)夜景街拍。經(jīng)過(guò)8年精心打造，中建公司在河?xùn)|生活小區(qū)原址建起了9棟28-32層不等的高樓。原來(lái)低矮破舊的房屋、臟亂狹窄的巷道，變成了集商住于一體的漂亮非凡的高檔小區(qū)，成為永州市各縣城舊城和棚戶(hù)改造的樣板工程。房?jī)r(jià)也隨市場(chǎng)一路飆升，由原來(lái)拆遷時(shí)的每平方米1000多元，到2016年交房時(shí)升值到每平方米4000-5000元，如今這里的房?jī)r(jià)上升到每平方米8000元。李健（化名）就是原生活小區(qū)的安置戶(hù)之一，當(dāng)初選擇貨幣補(bǔ)償而放棄了房屋。8年之后，李健看到昔日的鄰居住著漂亮的高樓，而自己的補(bǔ)償款現(xiàn)在幾乎花光了，后悔當(dāng)初沒(méi)有選擇房屋補(bǔ)償。他想起自己還有一份《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，雖然協(xié)議簽訂后他改變主意拿到了100多萬(wàn)貨幣安置補(bǔ)償，但這份協(xié)議簽訂的卻是房屋補(bǔ)償。他拿著協(xié)議找律師咨詢(xún)，律師告知從法律意義上來(lái)說(shuō)這份協(xié)議合法有效。2017年6月份，李健以協(xié)議為據(jù)，向冷水灘區(qū)人民法院起訴中建公司，要求法院判決中建公司履行安置協(xié)議，補(bǔ)償協(xié)議中雙方約定的房屋。庭審中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，李健變更貨幣補(bǔ)償后，這份協(xié)議是否合法有效。冷水灘區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告與原告“簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法有效，系有效合同”�！氨桓嬷鲝�?jiān)诤炗喸搮f(xié)議書(shū)后，雙方又協(xié)商變更原就地安置協(xié)議，變更為貨幣補(bǔ)償，對(duì)此原告提出異議，被告亦無(wú)證據(jù)證實(shí)，且在變更協(xié)議的情況下，既不另行將合同變更，又不將原協(xié)議收回，多年來(lái)也不申請(qǐng)解除原協(xié)議，明顯不合理”。故法院判決：被告中建公司向原告李健交付雙方協(xié)議中約定的一套房屋。打響訴訟第一槍的李健居然勝訴了，在生活小區(qū)引發(fā)了多米諾骨牌效應(yīng)，當(dāng)初只簽了一份安置協(xié)議的安置戶(hù)們后悔不已，而手持多份安置協(xié)議的安置戶(hù)則效仿李健，一一向法院起訴中建公司，索要安置房。據(jù)記者了解，從2017年6月份起至今，起訴中建公司索要安置房的訴訟累計(jì)達(dá)32起，這還不包括二、三審反復(fù)訴訟，令中建公司不勝其累！更令人咋舌的是，三湘都市報(bào)記者調(diào)閱案卷發(fā)現(xiàn)，法院在審理安置戶(hù)的訴訟中，同一安置小區(qū)，同樣的格式合同及同樣的訴訟內(nèi)容和訴訟標(biāo)的，同一法院竟然判決出兩種不同的結(jié)果！安置戶(hù)蘇某原來(lái)要兩套房，中建公司與其簽訂了兩份《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》。后來(lái)他主動(dòng)放棄一套房，中建公司沒(méi)有收回協(xié)議。蘇某就以協(xié)議為據(jù)起訴中建公司，要求法院判決中建公司履行補(bǔ)償安置協(xié)議補(bǔ)償約定的一套房屋�！叮�2018）湘11民終2383號(hào)》裁決書(shū)中，冷水灘區(qū)人民法院一審和永州市中級(jí)人民法院二審判決均認(rèn)為：補(bǔ)償協(xié)議中并沒(méi)有明確約定或者另有《補(bǔ)充協(xié)議》明確約定用同一拆遷標(biāo)的可置換多套住房，并互不補(bǔ)差（有補(bǔ)充協(xié)議特別約定的，拆遷人沒(méi)有異議）；協(xié)議明確約定總置換面積、同時(shí)約定“未盡之處按《冷水灘區(qū)政府河?xùn)|生活區(qū)改造安置方案》實(shí)行”，即所選多于或小于該面積尚需根據(jù)實(shí)際情況補(bǔ)差；同一拆遷標(biāo)的置換多套房屋也導(dǎo)致“眾不患寡而患不均”，形成亂象和不安定因素。一、二審均判決中建公司勝訴。而安置戶(hù)沈某基于同樣的訴訟標(biāo)的和理由，冷水灘區(qū)人民法院在《（2019）湘11民終1878號(hào)》裁決書(shū)中，一審判決認(rèn)為，被拆遷人與拆遷人簽訂的三份《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，系有效合同，應(yīng)同時(shí)履行。永州市中級(jí)人民法院二審判決的意見(jiàn)維持一審判決。一、二審均判決中建公司敗訴。值得一提的是，之后有10起案件上訴到湖南省高級(jí)人民法院，其中4起案件省高院已下達(dá)判決，均判決中建公司勝訴。據(jù)記者了解，目前尚有30余戶(hù)安置戶(hù)就拆遷安置合同糾紛起訴中建公司，其中同類(lèi)案件法院判決中建公司勝訴的大約8起，雙方和解的約5起，在執(zhí)行過(guò)程中的約18起。一、二審法院一次次凍結(jié)中建公司的全部賬戶(hù)，導(dǎo)致該公司無(wú)法發(fā)放部分拆遷戶(hù)過(guò)渡安置費(fèi)，無(wú)法支付工程建設(shè)中的農(nóng)民工工資，無(wú)法支付員工工資、無(wú)法繳納員工社保及各項(xiàng)稅費(fèi)，導(dǎo)致公司停擺，無(wú)法營(yíng)運(yùn)。省高院出臺(tái)意見(jiàn)：同案不同判，要追責(zé)8月20日，省高院以線(xiàn)上形式舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)湖南高院近日制定出臺(tái)的《湖南省高級(jí)人民法院關(guān)于規(guī)范法官裁量權(quán)行使 保障裁判尺度統(tǒng)一的實(shí)施意見(jiàn)(試行)》�！秾�(shí)施意見(jiàn)》對(duì)承辦法官在審理個(gè)案時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類(lèi)案檢索的六種情形進(jìn)行了明確規(guī)定。對(duì)檢索到類(lèi)案的，承辦法官、合議庭應(yīng)當(dāng)將待決案件與檢索結(jié)果在基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用等方面的相似性進(jìn)行識(shí)別和比對(duì)，并對(duì)類(lèi)案的真實(shí)性負(fù)責(zé)。待決案件所涉裁判尺度統(tǒng)一疑難問(wèn)題經(jīng)法院審判委員會(huì)研究后，可以按相關(guān)規(guī)定向上級(jí)法院逐級(jí)報(bào)送個(gè)案法律適用請(qǐng)示。關(guān)聯(lián)案件查詢(xún)、類(lèi)案檢索情況，承辦法官應(yīng)當(dāng)在合議庭評(píng)議、專(zhuān)業(yè)（主審）法官會(huì)議、審判委員會(huì)討論或?qū)徖韴?bào)告中予以說(shuō)明，并隨案歸檔備查。為有效推動(dòng)“同案同判”，《實(shí)施意見(jiàn)》還規(guī)定了追責(zé)條款。承辦法官或合議庭因故意或重大過(guò)失，未發(fā)現(xiàn)個(gè)案裁判尺度不統(tǒng)一的問(wèn)題，導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤或造成嚴(yán)重后果的，依法依紀(jì)追究審判責(zé)任。負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的人員因故意或重大過(guò)失，導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤,或造成嚴(yán)重后果的，依法依紀(jì)追究監(jiān)督管理責(zé)任。
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。