此前本報已經(jīng)對此進行相關(guān)報道調(diào)查丨怎么回事？裝修中的新房被法院查封判給了別人中建置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“中建公司”）
永州市冷水灘區(qū)河?xùn)|生活小區(qū)改造，是政府立項工程。為防止出現(xiàn)侵害安置戶權(quán)益的事情發(fā)生，引發(fā)社會不穩(wěn)定因素，2008年5月26日，冷水灘區(qū)委區(qū)政府專門為此出臺文件——《河?xùn)|生活區(qū)改造方案》（以下簡稱“方案”），對拆遷安置做出了詳細規(guī)定，且明確安置戶只能在貨幣補償和房屋補償中選擇其中一項，要求摘牌單位秉承對安置戶“安置優(yōu)先，購房優(yōu)先”的原則。河?xùn)|生活小區(qū)涉及安置戶318戶，為鼓勵安置戶盡快搬遷，中建公司制定了鼓勵政策，并逐一與各安置戶簽訂了《房屋拆遷補償協(xié)議書》。該協(xié)議是中建公司統(tǒng)一制作的格式合同，內(nèi)容詳細明確了貨幣補償和房屋補償?shù)募殑t，操作起來簡潔明了。除22戶選擇貨幣安置外，其余296戶都是就地房屋安置。在協(xié)議簽訂過程中，有的安置戶既要貨幣補償，又愿出資購買開發(fā)的新房，有的還要求出資購買兩套或三套房，中建公司就與這類安置戶簽訂了兩份以上的《房屋拆遷補償協(xié)議書》，最多的一戶與中建公司簽訂了4份補償協(xié)議。值得指出的是，還有一些安置戶簽訂補償協(xié)議后出現(xiàn)反悔，有的說不要房屋補償，要貨幣補償；有的要貨幣補償，不要房屋補償。面對這種情況，中建公司尊重安置戶的意愿與其重新簽訂了《房屋拆遷補償協(xié)議書》。客觀地說，中建公司嚴格遵守政府《方案》對拆遷戶盡心盡力安置值得肯定，但其忽略了一個基本的法律常識，這些一戶多簽的協(xié)議，中建公司在履行協(xié)議義務(wù)后，應(yīng)將多余的協(xié)議收回銷毀，或與安置戶重新簽署內(nèi)容變更協(xié)議。就是這一疏忽，這些一戶多簽的協(xié)議為后來留下了訴訟隱患。▲歷經(jīng)多年改造，冷水灘區(qū)河?xùn)|生活小區(qū)成了當(dāng)?shù)氐呐锔臉影骞こ�，房價水漲船高。當(dāng)初拆遷時“拿錢”的安置戶后悔沒有“拿房”。圖為小區(qū)夜景街拍。經(jīng)過8年精心打造，中建公司在河?xùn)|生活小區(qū)原址建起了9棟28-32層不等的高樓。原來低矮破舊的房屋、臟亂狹窄的巷道，變成了集商住于一體的漂亮非凡的高檔小區(qū)，成為永州市各縣城舊城和棚戶改造的樣板工程。房價也隨市場一路飆升，由原來拆遷時的每平方米1000多元，到2016年交房時升值到每平方米4000-5000元，如今這里的房價上升到每平方米8000元。李�。ɑ┚褪窃钚^(qū)的安置戶之一，當(dāng)初選擇貨幣補償而放棄了房屋。8年之后，李健看到昔日的鄰居住著漂亮的高樓，而自己的補償款現(xiàn)在幾乎花光了，后悔當(dāng)初沒有選擇房屋補償。他想起自己還有一份《房屋拆遷補償協(xié)議書》，雖然協(xié)議簽訂后他改變主意拿到了100多萬貨幣安置補償，但這份協(xié)議簽訂的卻是房屋補償。他拿著協(xié)議找律師咨詢，律師告知從法律意義上來說這份協(xié)議合法有效。2017年6月份，李健以協(xié)議為據(jù)，向冷水灘區(qū)人民法院起訴中建公司，要求法院判決中建公司履行安置協(xié)議，補償協(xié)議中雙方約定的房屋。庭審中，雙方爭議的焦點是，李健變更貨幣補償后，這份協(xié)議是否合法有效。冷水灘區(qū)人民法院審理認為，被告與原告“簽訂的《房屋拆遷補償協(xié)議書》是雙方真實意思的表示，內(nèi)容合法有效，系有效合同”�！氨桓嬷鲝堅诤炗喸搮f(xié)議書后，雙方又協(xié)商變更原就地安置協(xié)議，變更為貨幣補償，對此原告提出異議，被告亦無證據(jù)證實，且在變更協(xié)議的情況下，既不另行將合同變更，又不將原協(xié)議收回，多年來也不申請解除原協(xié)議，明顯不合理”。故法院判決：被告中建公司向原告李健交付雙方協(xié)議中約定的一套房屋。打響訴訟第一槍的李健居然勝訴了，在生活小區(qū)引發(fā)了多米諾骨牌效應(yīng)，當(dāng)初只簽了一份安置協(xié)議的安置戶們后悔不已，而手持多份安置協(xié)議的安置戶則效仿李健，一一向法院起訴中建公司，索要安置房。據(jù)記者了解，從2017年6月份起至今，起訴中建公司索要安置房的訴訟累計達32起，這還不包括二、三審反復(fù)訴訟，令中建公司不勝其累！更令人咋舌的是，三湘都市報記者調(diào)閱案卷發(fā)現(xiàn)，法院在審理安置戶的訴訟中，同一安置小區(qū)，同樣的格式合同及同樣的訴訟內(nèi)容和訴訟標(biāo)的，同一法院竟然判決出兩種不同的結(jié)果！安置戶蘇某原來要兩套房，中建公司與其簽訂了兩份《房屋拆遷補償協(xié)議書》。后來他主動放棄一套房，中建公司沒有收回協(xié)議。蘇某就以協(xié)議為據(jù)起訴中建公司，要求法院判決中建公司履行補償安置協(xié)議補償約定的一套房屋。《（2018）湘11民終2383號》裁決書中，冷水灘區(qū)人民法院一審和永州市中級人民法院二審判決均認為：補償協(xié)議中并沒有明確約定或者另有《補充協(xié)議》明確約定用同一拆遷標(biāo)的可置換多套住房，并互不補差（有補充協(xié)議特別約定的，拆遷人沒有異議）；協(xié)議明確約定總置換面積、同時約定“未盡之處按《冷水灘區(qū)政府河?xùn)|生活區(qū)改造安置方案》實行”，即所選多于或小于該面積尚需根據(jù)實際情況補差；同一拆遷標(biāo)的置換多套房屋也導(dǎo)致“眾不患寡而患不均”，形成亂象和不安定因素。一、二審均判決中建公司勝訴。而安置戶沈某基于同樣的訴訟標(biāo)的和理由，冷水灘區(qū)人民法院在《（2019）湘11民終1878號》裁決書中，一審判決認為，被拆遷人與拆遷人簽訂的三份《房屋拆遷安置補償協(xié)議》是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，系有效合同，應(yīng)同時履行。永州市中級人民法院二審判決的意見維持一審判決。一、二審均判決中建公司敗訴。值得一提的是，之后有10起案件上訴到湖南省高級人民法院，其中4起案件省高院已下達判決，均判決中建公司勝訴。據(jù)記者了解，目前尚有30余戶安置戶就拆遷安置合同糾紛起訴中建公司，其中同類案件法院判決中建公司勝訴的大約8起，雙方和解的約5起，在執(zhí)行過程中的約18起。一、二審法院一次次凍結(jié)中建公司的全部賬戶，導(dǎo)致該公司無法發(fā)放部分拆遷戶過渡安置費，無法支付工程建設(shè)中的農(nóng)民工工資，無法支付員工工資、無法繳納員工社保及各項稅費，導(dǎo)致公司停擺，無法營運。8月20日，省高院以線上形式舉行新聞發(fā)布會，通報湖南高院近日制定出臺的《湖南省高級人民法院關(guān)于規(guī)范法官裁量權(quán)行使 保障裁判尺度統(tǒng)一的實施意見(試行)》。《實施意見》對承辦法官在審理個案時應(yīng)當(dāng)進行類案檢索的六種情形進行了明確規(guī)定。對檢索到類案的，承辦法官、合議庭應(yīng)當(dāng)將待決案件與檢索結(jié)果在基本事實、爭議焦點、法律適用等方面的相似性進行識別和比對，并對類案的真實性負責(zé)。待決案件所涉裁判尺度統(tǒng)一疑難問題經(jīng)法院審判委員會研究后，可以按相關(guān)規(guī)定向上級法院逐級報送個案法律適用請示。關(guān)聯(lián)案件查詢、類案檢索情況，承辦法官應(yīng)當(dāng)在合議庭評議、專業(yè)（主審）法官會議、審判委員會討論或?qū)徖韴蟾嬷杏枰哉f明，并隨案歸檔備查。為有效推動“同案同判”，《實施意見》還規(guī)定了追責(zé)條款。承辦法官或合議庭因故意或重大過失，未發(fā)現(xiàn)個案裁判尺度不統(tǒng)一的問題，導(dǎo)致裁判錯誤或造成嚴重后果的，依法依紀(jì)追究審判責(zé)任。負有監(jiān)督管理職責(zé)的人員因故意或重大過失，導(dǎo)致裁判錯誤,或造成嚴重后果的，依法依紀(jì)追究監(jiān)督管理責(zé)任。
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。