近日，哈爾濱五常市居民李劍英向二三里資訊反映，他在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn))購(gòu)買了商業(yè)車險(xiǎn)，在車輛發(fā)生事故后申請(qǐng)保險(xiǎn)賠付時(shí)，被人保財(cái)險(xiǎn)以不合法理由拒絕賠付。

事故車年檢過(guò)期被拒賠

2017年12月，李劍英在人保財(cái)險(xiǎn)為名下的克萊斯勒轎車購(gòu)買了商業(yè)車損險(xiǎn)。2018年7月，他駕車在哈牡高速阿城出口附近發(fā)生事故，被后方的一輛貨車撞擊，車損嚴(yán)重，交警部門認(rèn)定貨車負(fù)事故全部責(zé)任。

發(fā)生事故時(shí)，有同車人員受傷，李劍英立即送傷者到醫(yī)院救治，之后給人保財(cái)險(xiǎn)打電話報(bào)案，但人保財(cái)險(xiǎn)沒(méi)有派人出現(xiàn)場(chǎng)。之后一年多時(shí)間里，與李劍英對(duì)接的人保財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員總是換人，保險(xiǎn)理賠遲遲沒(méi)有結(jié)果。

2020年10月，李劍英突然收到了一份沒(méi)有日期的人保財(cái)險(xiǎn)拒賠通知書，拒賠具體理由為：根據(jù)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第八條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，屬于責(zé)任免除。

關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)“未年檢拒賠”這個(gè)結(jié)論，李劍英提出了質(zhì)疑，他說(shuō)，買車險(xiǎn)時(shí)，沒(méi)有人告知或提示“未年檢拒賠”的免責(zé)條款，未年檢是自己疏忽忘記了，雖然年檢過(guò)期了，但事后交警部門委托司法鑒定的結(jié)論是，我的車輛發(fā)生事故前不存在影響安全運(yùn)行的隱患，所以事故的發(fā)生和未年檢并沒(méi)有必然關(guān)系，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該拒賠。

2021年以來(lái)，李劍英又多次與人保財(cái)險(xiǎn)溝通，但收到的回復(fù)仍是原來(lái)的拒賠理由。

6月11日上午，二三里資訊就此事與人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司阿城公司取得聯(lián)系，高姓工作人員稱：“這個(gè)事情我不能答復(fù)，應(yīng)該去問(wèn)法律部，稍后我給你回電話。”

截止發(fā)稿前，人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱公司并未如約回應(yīng)。

而具體辦理此事的王姓工作人員則對(duì)二三里資訊表示：“你不是本案的當(dāng)事人，沒(méi)必要告訴你，當(dāng)事人可以選擇司法途徑。”

律師：拒賠理由不成立

李劍英咨詢律師了解到，《道路交通安全法》中關(guān)于上路行駛的機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的規(guī)定屬于強(qiáng)制性管理規(guī)定而非禁止性規(guī)定，因此不能適用《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十條之規(guī)定免除其明確說(shuō)明義務(wù)，而必須按照《保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定以口頭或書面方式對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行解釋說(shuō)明。未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司依法不能免除責(zé)任。

此外，陳秋律師還表示，確定是否免責(zé)應(yīng)以保險(xiǎn)免責(zé)條款的規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)是否明顯增加了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率為標(biāo)準(zhǔn)加以衡量。此次事故發(fā)生后，交警部門委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，結(jié)論為該車符合機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件，這說(shuō)明此次事故的發(fā)生與機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)沒(méi)有直接因果關(guān)系，所以，人保財(cái)險(xiǎn)的拒賠理由不成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。