小陳和小張是我市某中學(xué)的在校學(xué)生，雙方的父母都是生意人，家境殷實(shí)。但從2016年10月份開(kāi)始，小張卻頻繁找小陳借錢(qián)，截至到2017年5月份，數(shù)額達(dá)到了兩萬(wàn)元左右，這些錢(qián)全部用在了他自己的各類(lèi)高消費(fèi)上。

今年7月份，小陳和小張的父母知道了這個(gè)事情，雙方因?yàn)檫�款一事產(chǎn)生糾紛，隨后鬧到了法庭上。為了避免矛盾激化，法官在開(kāi)庭前先后組織雙方進(jìn)行了四次協(xié)調(diào)，但都沒(méi)有結(jié)果。天元區(qū)人民法院立案庭書(shū)記員文斯說(shuō)：“兩人之間的借款次數(shù)太多了，有些是給現(xiàn)金，有的是通過(guò)微信、支付寶轉(zhuǎn)賬什么的，雙方就這個(gè)借貸的金額無(wú)法達(dá)成一致。”

在調(diào)解無(wú)果的情況下，法院隨后組織雙方開(kāi)庭審理了這起案子，根據(jù)雙方的微信聊天記錄和轉(zhuǎn)賬記錄，法官最終認(rèn)定雙方的借貸金額為1.42萬(wàn)元，這一結(jié)果也獲得了雙方的認(rèn)同。

對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，這其實(shí)是一個(gè)很小的案子，既然當(dāng)事人雙方都承認(rèn)發(fā)生了借貸關(guān)系，而且又都認(rèn)同最終的借貸金額，剩下的就是直接宣判了。但法官在調(diào)解和庭審過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，那就是小陳和小張的雙方父母都是生意人，在商言商，因此家庭環(huán)境也影響到了兩人的成長(zhǎng)。