長(zhǎng)沙市民在車輛進(jìn)行年檢時(shí)，除了需要經(jīng)過車輛安全檢測(cè)之后，還需要消除車輛相關(guān)的違法記錄，交管部門才能夠核發(fā)車輛的年檢證明。這是很多市民已經(jīng)熟知的車輛年檢程序。

根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》中相關(guān)規(guī)定機(jī)動(dòng)車申請(qǐng)年檢標(biāo)志前，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢。然而，我國(guó)《道路安全法》第 13 條規(guī)定，對(duì)符合機(jī)動(dòng)車國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的， 公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志，不得附加任何其他條件。

市民唐先生早在 2014 年進(jìn)行年檢時(shí)，就認(rèn)為交管部門將 " 消除違章 " 作為核發(fā)車輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志作為捆綁條件這一做法不合法，兩度起訴長(zhǎng)沙市公安交警支隊(duì)車管所。

在最近的一次起訴中，一審、二審均敗訴，唐先生申訴至湖南省高院，繼而作出裁定：由高院提審。近日，湖南省高院對(duì)此案作出終審判決，撤銷此前的一、二審判決，認(rèn)定長(zhǎng)沙市交警支隊(duì)車管所以唐先生車輛有道路交通違法行為未處理完畢為由，不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的行為違法。

消除車輛違法記錄才能年檢通過？市民兩度起訴車管所

長(zhǎng)沙市民唐先生是一名律師，2010 年他購(gòu)買了一臺(tái)機(jī)動(dòng)車，最初幾年按照規(guī)定前往車管所辦理年檢手續(xù)。

2016 年 12 月 20 日，唐先生向車管所在長(zhǎng)沙市興騰機(jī)動(dòng)車輛檢測(cè)服務(wù)有限公司設(shè)立的業(yè)務(wù)辦理窗口，遞交了車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車牌證申請(qǐng)表、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)查驗(yàn)表以及機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、長(zhǎng)沙市在用機(jī)動(dòng)車排氣檢測(cè)報(bào)告等材料，申請(qǐng)領(lǐng)取機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志。

車管所工作人員以該車輛有違章行為未處理，不符合《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第四十九條的規(guī)定為由，拒絕受理唐嵩的申請(qǐng)，并口頭告知唐嵩在受理其申請(qǐng)前必須將該車的交通違法行為處理完畢。自 2013 年 12 月 31 日至 2017 年 1 月 17 日，車輛共有 4 次造章記錄未處理。2016 年 12 月 26 日，唐先生向車管所去函要求核發(fā)讀檢驗(yàn)合格標(biāo)志，車管所回函仍以相同的理由子以拒絕。

唐先生認(rèn)為車管所此舉違法，遂將車管所起訴至岳麓區(qū)人民法院。

實(shí)際上，這已經(jīng)不是唐先生第一次因?yàn)槟隀z事宜起訴車管所。早在 2014 年，他就因?yàn)橥瑯拥脑�因起訴了長(zhǎng)沙市交警支隊(duì)車管所。此案一審、二審唐先生均敗訴。

唐先生方委托的湖南金凱華律師事務(wù)所羅秋林表示，在二審敗訴后，由于他和當(dāng)事人均忙于工作，沒有向湖南省高院提起申訴。

到了 2016 年 12 月，唐先生再次到車管所申請(qǐng)年檢，依舊遭遇同樣的情形，遂再次起訴車管所。

律師：部門規(guī)章與法律沖突，應(yīng)遵循 " 法律優(yōu)先 " 原則

" 車輛安全性能和駕駛?cè)说慕煌ㄟ`法行為沒有關(guān)聯(lián)，交管部門不得將輛車進(jìn)行捆綁，其實(shí)這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的法律關(guān)系。" 羅秋林說，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條規(guī)定，" 對(duì)提供機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)險(xiǎn)單的，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。對(duì)符合機(jī)動(dòng)車國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志。"

公安部《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》中相關(guān)規(guī)定機(jī)動(dòng)車申請(qǐng)年檢標(biāo)志前，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢。羅秋林說，道路安全法是法律，屬于上位法，而《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》是公安部部門規(guī)章，是下位法，應(yīng)當(dāng)遵循法律優(yōu)先的原則。

2017 年 7 月，在此案一審后，岳麓區(qū)法院駁回了唐先生的訴訟請(qǐng)求。記者在該案一審判決書看到，岳麓區(qū)法院認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)行政許可法》規(guī)定，規(guī)章可以在上位法設(shè)定的行政許可事項(xiàng)范圍內(nèi)，對(duì)實(shí)施該行政許可作出具體規(guī)定。《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》并未設(shè)立新的行政許可事項(xiàng)，只是對(duì)核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志這一行政許可事項(xiàng)作出程序上的具體規(guī)定，符合道路安全法的立法宗旨，與該法第十三條的原則性規(guī)定并無沖突。

另一方面，機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志統(tǒng)一由公安交通管理綜合應(yīng)用平臺(tái)打印，按照該平臺(tái)的設(shè)計(jì)，若存在道路交通安全違法行為和交通事故未處理完畢的情形時(shí)，則無法打印出檢驗(yàn)合格標(biāo)志。在唐先生未處理完交通違法記錄前要求核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志，由于受應(yīng)用平臺(tái)管理系統(tǒng)的限制，車管所客觀上也無法辦理。

唐先生不服判決，上訴至長(zhǎng)沙市中院，2017 年 10 月，長(zhǎng)沙市中院維持原判。唐先生再次向湖南省高院進(jìn)行申訴，湖南省高院于 2018 年 4 月裁定此案由湖南省高院提審。

早在 2008 年，最高人民法院就曾發(fā)布《關(guān)于公安交警部門能否以交通違章行為未處理為由不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志問題的答復(fù)》，其中援引道路安全法第十三條，明確答復(fù) " 法律的規(guī)定是清楚的，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定執(zhí)行。"

羅秋林說，在湖南省內(nèi)，此前就已經(jīng)有湘潭、張家界車主也曾起訴轄區(qū)交警支隊(duì)車管所，后也勝訴。" 就在同一個(gè)省份內(nèi)，同樣的情形，卻有不同的判決結(jié)果，我認(rèn)為是不正常的。" 羅秋林說。

湖南省高院：行政效率的提高必須在現(xiàn)行法律框架內(nèi)進(jìn)行

12 月 1 日，唐先生收到了湖南省高院的終審判決。撒銷湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審判決和岳麓區(qū)人民法院一審判決，并確認(rèn)長(zhǎng)沙市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所以唐先生車輛有道路交通違法行為未處理完畢為由，不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的行為違法。

湖南省高院在判決書中解釋道，只要申請(qǐng)人提供機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車第三者貴任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，且機(jī)動(dòng)車經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格，公安交通管理部門就應(yīng)當(dāng)核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。本案中，唐先生提供了機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，且機(jī)動(dòng)車經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格 , 車管所依法應(yīng)核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志。在已有法律對(duì)核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的條件作出規(guī)定的情況下，車管所在法律規(guī)定的條件之外附加條件，違反了 " 法律優(yōu)先 " 的原則。

同時(shí)，交通違法行為被處罰的對(duì)象主要是車輛駕駛?cè)�，而非機(jī)動(dòng)車，其目的是懲戒和警示、避免違法駕駛行為的再次發(fā)生。車輛年檢的對(duì)象是車輛本身，其目的是及時(shí)消除車輛的安全隱惠、減少因車輛本身的狀況導(dǎo)致的交通事故的發(fā)生。將交通違法行為的處理設(shè)定為核發(fā)車輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志的前提來件，兩者對(duì)象不一駛，造反行政法上的禁止不當(dāng)聯(lián)接原則。

記者梳理中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，從 2013 年至 2017 年，交警部門以未處理交通違章為由不核發(fā)檢驗(yàn)合格證而被車主起訴的案例，判決文書公布的有 44 起，其中有 24 起法院判交警車管部門限期 " 履行法定職責(zé) "，另有 20 起法院駁回了車主訴求。也有全國(guó)人大代表提議，不應(yīng)將交通違法記錄處理和年檢掛鉤。

長(zhǎng)沙交警系統(tǒng)一民警表示，遵從湖南省高院的判決，但目前交警系統(tǒng)執(zhí)行的是公安部的相關(guān)規(guī)定，不可能單獨(dú)搞一套系統(tǒng)。實(shí)際上，遵守法律規(guī)定，及時(shí)處理違法記錄也是每一個(gè)車主的義務(wù)，公安部門此舉也是為了維護(hù)道路交通安全。

也有相關(guān)人士指出，如果每個(gè)車主都可以不消除違法記錄取得年檢合格標(biāo)志，勢(shì)必造成車主對(duì)違法行為的不重視，造成更大的道路安全隱患。

羅秋林說，這種說法并沒有相關(guān)數(shù)據(jù)的支撐，核發(fā)車輛合格標(biāo)志是行政許可行為，對(duì)駕駛?cè)诉`法行為處罰是一種處罰權(quán)力，兩者不能進(jìn)行捆綁，針對(duì)交通違法人員，交警部門理應(yīng)按照程序?qū)⑻幜P結(jié)果送達(dá)違法人員，如果違法人員拒不接受處罰結(jié)果，應(yīng)當(dāng)交由法院強(qiáng)制執(zhí)行。" 隨著法治越來越健全，強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)違法人員的威懾力已經(jīng)越來越大了。" 羅秋林說。

對(duì)于此問題，湖南省高院在判決書中也闡述到，車管所要求先行處理交通進(jìn)法行為才核發(fā)車輛合格標(biāo)志，可以提高行政效率，亦隱含了對(duì)交通秩序的遵守和對(duì)個(gè)人生命的尊重。但于行政機(jī)關(guān)而言，法無授權(quán)即禁止 ; 于公民個(gè)人而言，法無禁止即自由。故，于行政機(jī)關(guān)，行政效率的提高須在現(xiàn)行法律的框架內(nèi)進(jìn)行。

但即便如此， 因違法駕駛行為可能導(dǎo)致的潛在巨大風(fēng)險(xiǎn)，亦因遵守道路交通安全法律、及時(shí)糾正違法行為是駕駛?cè)藛T和車輛所有人的法定義務(wù)，故，對(duì)于違法駕駛行為應(yīng)全力避免，一旦發(fā)生交通違法行為理應(yīng)接受相應(yīng)處罰。因此，較之對(duì)未消除違法駕駛記錄的車輛拒發(fā)車輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志行為的合法性，更值得我們關(guān)注的是，有什么同樣經(jīng)濟(jì)和高效的辦法，能替代現(xiàn)行的行政管理方式 ; 共同探尋符合我國(guó)實(shí)際的替代辦法，在自由與效率、秩序甚至是生命之間尋求到一種平衡，才更是和我們每一位公 民息息相關(guān)的事情。