▲三方在芙蓉區(qū)法院進(jìn)行協(xié)商

今年5月，芙蓉區(qū)法院判決三項(xiàng)內(nèi)容，其中小豪的監(jiān)護(hù)人任姍和小安的監(jiān)護(hù)人易兵華分別賠償蔣炳坤2.6萬(wàn)元和4.4萬(wàn)元，同時(shí)由任姍在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)需賠償申請(qǐng)人蔣炳坤的7.2萬(wàn)余元，由小安的父母承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)此，雙方一直在“踢皮球”拖延。

執(zhí)行法官解釋，由于小豪的摩托車沒(méi)有購(gòu)置交強(qiáng)險(xiǎn)，所以其母親任姍要在該責(zé)任范圍內(nèi)賠償，而開(kāi)車的是小安，所以小安的父母要承擔(dān)連帶責(zé)任。但如今，雙方都不愿意承擔(dān)這筆賠償款。

小安的母親易兵華說(shuō)：“（當(dāng)時(shí)）他們?cè)谝黄鸷饶滩瑁�另外一個(gè)同學(xué)要回去，然后就要他外孫（小豪）送他，小豪在玩游戲就直接說(shuō)要我兒子（小安）送，直接拿鑰匙給我兒子”。

因此，雙方都不愿意支付賠償款。經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，執(zhí)行法官了解到任姍一方具備履行能力，但她認(rèn)為7.2萬(wàn)元不該她一人承擔(dān)，而易兵華則稱賠償能力有限，不愿承擔(dān)連帶責(zé)任：“那這樣子就等我兒子滿了18歲再來(lái)承擔(dān)，我現(xiàn)在沒(méi)這個(gè)能力，你們可以去銀行查，我4張信用卡都逾期了”。