鄰里之間幫忙照顧一下孩子,這本是一件稀松平常的事情。但如果答應(yīng)幫忙照料孩子,就意味著背負(fù)了一定的責(zé)任。
近日,株洲市中級人民法院二審判決了一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案。

受囑托后任由孩子獨(dú)自玩球
結(jié)果球掉水缸,孩子撿球溺亡
去年12月27日下午,茶陵縣某村,蘇某與周邊鄰居一起在自家門前做粉皮。隨后,羅某帶著自己的孩子一同過來吃粉皮。蘇某詢問羅某,是否有空幫忙照看自己的女兒小思(化名,不足2歲)。羅某當(dāng)即表示同意,并帶著小思一起和他人視頻。但沒過多久,附近傳來了一同玩耍的其他孩子的呼救聲,在場的大人們當(dāng)即意識到情況不妙,趕忙四下尋找。當(dāng)小思被找到時,她已在附近的一個水缸中溺亡了。原來,羅某答應(yīng)照顧小思后,并沒有一直注意小思的情況,而是任由小思獨(dú)自玩球。之后,小思的球掉進(jìn)了水缸中,孩子為了撿球,不幸溺亡。
認(rèn)定為好意照看,但應(yīng)預(yù)見風(fēng)險
對孩子死亡存在過錯
事后,蘇某將羅某告上了法庭。一審審理過程中,雖然羅某對于答應(yīng)幫忙照顧孩子一事矢口否認(rèn),但茶陵縣法院綜合雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、出庭證人的證言,同時根據(jù)鄰里之間相互串門、相互幫忙的生活習(xí)慣,且在事故發(fā)生前羅某帶著小思與他人微信視頻,可以認(rèn)定蘇某曾囑咐羅某幫忙照看小思,同時羅某也接受了蘇某的囑咐,羅某的行為是輔助性的好意照看。但是,小思事發(fā)時未滿兩周歲,應(yīng)當(dāng)予以貼身看護(hù)。羅某在照看小思的過程中獨(dú)自離開,任由小思一人玩耍。羅某作為成年人,應(yīng)當(dāng)預(yù)見其獨(dú)自離開后小思獨(dú)自玩耍的風(fēng)險,其對小思的死亡存在過錯,遂酌情認(rèn)定羅某承擔(dān)本次事故10%(8.8萬余元)的賠償責(zé)任。一審判決后,羅某不服,上訴至市中院。市中院審理認(rèn)為,原審事實清楚,適用法律正確,遂依法駁回了羅某的上訴。
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。