家長(zhǎng)認(rèn)為是淘氣堡有破損才導(dǎo)致孩子受傷。

大年初三，小劉全家?guī)е鴥蓺q的女兒到瑞沃廣場(chǎng)逛街，廣場(chǎng)內(nèi)的大型淘氣堡吸引住了孩子�！疤詺獗ず芨撸�起初我還有點(diǎn)擔(dān)心孩子的安全問(wèn)題。”小劉說(shuō)，當(dāng)時(shí)她看到了入口的提示板上寫(xiě)著“1.3米以下兒童需家長(zhǎng)陪同監(jiān)護(hù)，3歲以下兒童需帶尿不濕進(jìn)入”的字樣。“我女兒兩歲半，在可規(guī)定的玩耍范圍內(nèi)，我決定帶著她一起進(jìn)去。”

小劉說(shuō)，女兒入場(chǎng)后想玩滑梯，她看到不少孩子從上面一躍而下，之后被下面軟軟的海洋球接住，看樣子也沒(méi)有什么問(wèn)題。為了讓女兒高興，她帶著孩子爬了上去�！芭畠耗憙盒。�這滑梯又高，所以我當(dāng)時(shí)就抱著孩子往下滑�？苫�到底下的時(shí)候，我和女兒都摔了個(gè)人仰馬翻�！毙�劉說(shuō)，她和孩子摔倒的原因是孩子快滑到底部的時(shí)候腿被絆了一下。“絆住孩子腿的是滑梯底部的一塊毫不起眼的膠布。這塊膠布應(yīng)該是用來(lái)貼合接口的，但由于多次摩擦起邊兒了沒(méi)有維修，孩子的小腳正好插在接縫里。”小劉告訴記者，事發(fā)后孩子一直說(shuō)腿疼，她當(dāng)時(shí)嚇得抱起孩子就往兒童醫(yī)院趕，經(jīng)過(guò)檢查確診孩子左股骨骨折。

記者采訪時(shí)，小劉以照片的形式，向記者提供了當(dāng)日孩子去醫(yī)院的診斷報(bào)告和腿部的X光片。記者看到，這份來(lái)自大連市兒童醫(yī)院影像學(xué)報(bào)告上這樣寫(xiě)著，“左股骨骨折石膏固定中隨訪”。

“這么小的孩子就遭了這么大的罪，我們做家長(zhǎng)的能不心疼嘛！”采訪中，小劉心疼女兒的心情溢于言表，記者也看到了2歲小丫左腿被石膏固定，躺在床上的照片。小劉說(shuō)，女兒目前只能躺在床上一動(dòng)不動(dòng)的靜養(yǎng)。瘦小的腿上打著沉重的石膏，大小便只能在床上完成，這對(duì)一個(gè)只有2歲的孩子來(lái)說(shuō)，是莫大的痛苦。

 “之后我們又去過(guò)商場(chǎng)，看到膠布仍然還是裸露狀態(tài)，從滑梯上滑下來(lái)的孩子有的確實(shí)會(huì)在這里磕絆一下，確實(shí)是太危險(xiǎn)了，只是我們當(dāng)時(shí)在玩之前根本注意不到。”小劉說(shuō)，她全程陪著女兒，是商場(chǎng)的游樂(lè)設(shè)施有問(wèn)題，女兒受傷商場(chǎng)應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，事發(fā)之后她也委托過(guò)律師多次與商場(chǎng)方協(xié)商過(guò)賠償事宜，由于當(dāng)時(shí)擔(dān)心孩子傷情嚴(yán)重，向商場(chǎng)提出過(guò)10萬(wàn)元的賠償訴求�！八齻兊膽B(tài)度始終都很冷漠，更沒(méi)能達(dá)成和解。”小劉說(shuō)。

采訪中，小劉告訴記者，事發(fā)后她了解到，當(dāng)時(shí)女兒玩的淘氣堡并不是專(zhuān)業(yè)從事兒童游樂(lè)設(shè)施的單位經(jīng)營(yíng)的�！叭鹞謴V場(chǎng)是2017年1月份剛剛開(kāi)業(yè)的，對(duì)于一個(gè)商業(yè)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，是否有游樂(lè)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和維護(hù)能力？我們也有所質(zhì)疑�！毙�劉說(shuō)，目前，她也已經(jīng)向轄區(qū)警方報(bào)了案，并且還會(huì)向相關(guān)職能部門(mén)進(jìn)行投訴，希望職能部門(mén)介入后能夠得到一個(gè)合理的解決結(jié)果。

記者電話聯(lián)系上了該瑞沃廣場(chǎng)的相關(guān)負(fù)責(zé)人陳女士，記者說(shuō)明采訪意圖后，陳女士向記者確認(rèn)小劉的女兒確實(shí)在商場(chǎng)內(nèi)玩淘氣堡時(shí)受了傷。但針對(duì)小劉所說(shuō)的“淘氣堡有破損并粘膠布的位置”，陳女士一直沒(méi)有給記者正面回應(yīng)。對(duì)于孩子受傷的原因是否如家長(zhǎng)所說(shuō)，陳女士表示由于當(dāng)時(shí)的監(jiān)控并沒(méi)有拍攝清楚，孩子受傷的原因還需相關(guān)部門(mén)做鑒定。對(duì)于解決方式，陳女士說(shuō)，事發(fā)后商場(chǎng)方也一直積極多次與家長(zhǎng)聯(lián)系，希望能夠達(dá)成和解，但針對(duì)小劉提出的高額賠償，公司也有相關(guān)規(guī)定和辦事流程，暫時(shí)無(wú)法給予回應(yīng)。

大連新世紀(jì)律師事務(wù)所牟飛律師認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：“ 賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”實(shí)踐過(guò)程中，法院會(huì)結(jié)合多種因素判定游樂(lè)場(chǎng)等娛樂(lè)場(chǎng)所是否已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)。如是否取得合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是否依法設(shè)置了警示標(biāo)志、提示牌，在場(chǎng)工作人員是否盡職盡責(zé)等等，并結(jié)合事故發(fā)生的具體情形進(jìn)行考察。如果游樂(lè)場(chǎng)所采取的措施不足以避免損害結(jié)果的發(fā)生，則可以認(rèn)定游樂(lè)場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)。反之，則可以免除或者減輕游樂(lè)場(chǎng)的責(zé)任。