游女士訴稱，她于2014年4月3日，和重慶愛(ài)尚汽車銷售有限公司 （以下簡(jiǎn)稱重慶愛(ài)尚公司）簽訂購(gòu)車合同，以130萬(wàn)元的價(jià)格，購(gòu)買一輛原產(chǎn)地為意大利的酒紅色瑪莎拉蒂轎車，車輛在使用過(guò)程中多次發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，維修達(dá)9次之多。

2015年7月6日，游女士因瑪莎拉蒂轎車質(zhì)量問(wèn)題，向渝北區(qū)人民法院起訴，這才得知涉案瑪莎拉蒂轎車是美國(guó)的一家汽車公司生產(chǎn)的，在制造環(huán)節(jié)對(duì)車輛進(jìn)行了改裝，導(dǎo)致質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)。2016年2月23日，法院開(kāi)庭審理此案。同年2月28日，游女士向法院申請(qǐng)撤訴。

法院審理查明，該車的上家——天津奧尚汽車銷售有限公司與重慶愛(ài)尚公司簽署的《汽車銷售合同》第二條約定，“保證所提供車輛為原裝車”，而出入境檢驗(yàn)檢疫《進(jìn)口機(jī)動(dòng)車輛隨車檢驗(yàn)單》標(biāo)注該車為“改裝車”，車輛改裝項(xiàng)目為儀表盤、后尾燈、中文警告標(biāo)識(shí)、前后牌照架。

重慶愛(ài)尚公司辯稱，出入境檢驗(yàn)檢疫《進(jìn)口機(jī)動(dòng)車輛隨車檢驗(yàn)單》標(biāo)注的“改裝車”并非大家通常所理解的改裝車，而是作為平行進(jìn)口車的“美規(guī)車”進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)的過(guò)戶改裝，名義上是改裝車，實(shí)際上并沒(méi)有改裝，只是把部分尾燈和霧燈改成中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。

法院審理認(rèn)為，《車輛一致性證書》載明，涉案車輛的原產(chǎn)地為美國(guó)，但合同約定為意大利，因此重慶愛(ài)尚公司交付的車輛在原產(chǎn)地方面不符合合同約定。

游女士作為普通消費(fèi)者，對(duì)于合同約定原產(chǎn)地為意大利的瑪莎拉蒂車輛的認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)是意大利原裝進(jìn)口的車輛，不能存在改裝及“美規(guī)車”的情形。

重慶愛(ài)尚公司作為專業(yè)車輛銷售企業(yè)，在銷售過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛的實(shí)際情況進(jìn)行明確的說(shuō)明和告知，但實(shí)際上未能交付符合同約定的車輛，且對(duì)交付車輛的實(shí)際情況進(jìn)行了隱瞞，構(gòu)成欺詐。

6月27日，渝北區(qū)人民法院作出判決：重慶愛(ài)尚公司退還購(gòu)車款130萬(wàn)元，并按退一賠三原則，賠償390萬(wàn)元。