途牛首頁(yè)。

用戶在途牛旅游平臺(tái)購(gòu)買的機(jī)票，

離航班起飛還有近兩個(gè)月的時(shí)間，

因行程有變提出退票，

對(duì)方以“客票部分使用”為由拒絕。

近日，上海消費(fèi)者施先生向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》反映了自己的遭遇。

施先生投訴稱，8月底，他通過(guò)途牛旅游APP預(yù)定了10月27日香港至迪拜中途經(jīng)轉(zhuǎn)曼谷的EK385雙航段航班。因行程有變，9月2日，他向途牛旅游提出退票，然而對(duì)方表示，機(jī)票一經(jīng)售出則不予退票，并告知不允許退票是航空公司規(guī)定。

隨后，施先生向阿聯(lián)酋航空核實(shí)得知，該公司并無(wú)不得退票的規(guī)定。施先生再次和途牛旅游客服進(jìn)行溝通，對(duì)方又以該平臺(tái)機(jī)票退改說(shuō)明條款中已明示“客票部分使用，不得退票”為由拒絕退票。

“退票備注”規(guī)定，“客票部分使用，不得退票”。

施先生說(shuō)，他對(duì)途牛旅游的答復(fù)感到很不理解：“距離航班起飛還有近兩個(gè)月，怎么就成‘客票部分使用’了?這也太滑稽了吧!”

針對(duì)途牛旅游平臺(tái)作出的“客票部分使用，不得退票”的規(guī)定，記者聯(lián)系阿聯(lián)酋航空廣州辦事處進(jìn)行了咨詢，其工作人員解釋稱：“秉承‘誰(shuí)銷售，誰(shuí)負(fù)責(zé)’的原則，消費(fèi)者如果在阿聯(lián)酋航空官方網(wǎng)站購(gòu)買機(jī)票，由我們公司負(fù)責(zé)退換票事務(wù);若是在第三方平臺(tái)購(gòu)買機(jī)票，第三方銷售平臺(tái)自行制定票改規(guī)則，并和消費(fèi)者簽訂買賣合同，則由銷售平臺(tái)負(fù)責(zé)�！�

針對(duì)上述投訴，中國(guó)南方航空客艙與地面服務(wù)部有關(guān)人士向記者表示，消費(fèi)者購(gòu)買機(jī)票時(shí)最好通過(guò)航空公司官方網(wǎng)站或官方APP，這樣將有利于退換票和其他服務(wù)。

記者查閱途牛旅游官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，該平臺(tái)上所有阿聯(lián)酋航空公司的香港至迪拜的航班，無(wú)論是2.2萬(wàn)元左右的公務(wù)艙還是3500元左右的經(jīng)濟(jì)艙，“退票備注”中均標(biāo)明“客票部分使用，不得退票”。

針對(duì)“客票部分使用”的含義，一家知名互聯(lián)網(wǎng)出行服務(wù)平臺(tái)國(guó)際票務(wù)工作人員向記者解釋稱：“一般是指多段航程的機(jī)票使用過(guò)其中一段，如某航班為雙段航程，中間經(jīng)傳曼谷，若乘客已從香港乘坐飛機(jī)到達(dá)曼谷，則為部分使用。乘客如果退票的話，則需扣除已使用香港到曼谷的航段費(fèi)用，并按退票規(guī)定退還剩余航段費(fèi)用，乘客沒(méi)有登機(jī)則不屬于客票部分使用范疇。”

施先生退票離航班出發(fā)還有一個(gè)多月時(shí)間，為何也算“客票部分使用”?9月8日至9月14日，針對(duì)施先生的投訴，記者與途牛旅游網(wǎng)客服人員進(jìn)行了多次溝通，對(duì)方始終對(duì)“客票部分使用”包括哪些具體情形的問(wèn)題不作正面回答。其間，記者還聯(lián)系途牛旅游票務(wù)工作人員進(jìn)行咨詢，對(duì)方表示對(duì)該問(wèn)題不能作出回答，最后干脆掛斷了電話。

針對(duì)上述投訴，江蘇天哲律師事務(wù)所律師王宇月在接受記者采訪時(shí)指出，原中國(guó)民用航空總局頒布并于1998年4月1日施行的《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)際運(yùn)輸規(guī)則》規(guī)定，“對(duì)于乘客自愿退票的，按下列規(guī)定辦理：客票全部未使用，從已付票款中扣除適用的費(fèi)用，退還余額;客票已部分使用，從已付票款中扣除相當(dāng)于已使用航段的適用票價(jià)的票款和適用的費(fèi)用，退還余額”，途牛旅游單方面作出的所謂“客票部分使用，不得退票”的規(guī)定違反了上述規(guī)定，沒(méi)有法律效力。

王宇月律師指出，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定，“消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為”，途牛旅游的上述退票規(guī)定明顯侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。此外，其格式條款內(nèi)容排隊(duì)和限制了消費(fèi)者的權(quán)利，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)顯失公平，根據(jù)《消法》相關(guān)規(guī)定，“其內(nèi)容無(wú)效”。

截至記者發(fā)稿時(shí)，途牛旅游仍拒絕為施先生辦理退票手續(xù)。